Пока в обществе есть противоположные классы капиталистов и пролетариев – между ними будет идти классовая борьба. Пока в обществе идет классовая борьба – в рабочем движении тоже будет идти борьба. Борьба между марксистами, сознательными представителями рабочих — и извратителями марксистской идеологии, представителями чуждых классов, проникших в рабочее движение и действующих в интересах буржуазии.
А пока в рабочем движении борются враждебные идеологии — будет существовать и такое явление, как ренегатство. Или, иначе, переход некоторых шатких деятелей рабочего движения на позиции враждебного класса. Попросту говоря – предательство.
Когда мы читаем о том, как бывшие единомышленники Ленина, бывшие революционеры, в какой-то момент становились ренегатами и переходили на вражеские позиции, предавали то дело, которому они прежде служили – то у нас возникало презрение к предателю и мучительное недоумение – как же так? Как это возможно, что человек так переменился (в худшую сторону!)?
Раньше служил рабочему классу – а теперь подло бьет его в спину, пресмыкается перед врагами.
Раньше пропагандировал революционные идеи — а теперь их злобно поносит, чернит и проклинает вместе с махровыми реакционерами и обскурантами? И на радость им, подпевая им – он ныне с восторгом превозносит идеи вражеские, реакционные, отвратительные каждому коммунисту? Прежде он звал рабочий класс на борьбу, учил, что угнетенные должны давать отпор угнетателям, завоевать себе свободу и счастье. А теперь ОН ЖЕ зовет трудящихся отказаться от борьбы, примириться со своим рабством!
Прежде он был материалистом, честно и прямо говорил угнетенным, что религия – это идеологическое оружие эксплуататоров, средство обмана и порабощения трудящихся, и угнетенные должны избавиться от религиозного дурмана, обрести научное мировоззрение и так найти свой верный путь. А теперь ЭТОТ ЖЕ человек становится «богоискателем», мистиком, теистом, черносотенцем, и начинает внедрять в сознание масс идеализм, поповщину и средневековое мракобесие.
Короче – революционер, представитель рабочего класса, превращается в контрреволюционера – в нашего врага, врага рабочих. Примеров таких достаточно. Например, тот же Струве — он начал с того, что написал Манифест для первого съезда социал-демократической партии, а кончил тем, что оказался в лагере махровой реакции, в объятиях Юденича, Корнилова и Колчака. А после, за рубежом, он стал одним из видных идеологов контрреволюционной эмиграции.
Такие примеры ренегатства всегда вызывали у нас отвращение и удивление – как это человек смог так низко пасть?
А теперь мы своими глазами увидели пример такого падения. Наш бывший единомышленник, Александр Китаев, вместе с которым мы создавали этот сайт – стал точно таким же ренегатом. Он отказался от марксизма и ныне исповедует вражескую идеологию. Он отрицает и поносит коммунистические идеи, которым прежде служил, и пропагандирует подлые, лживые, вражеские идеи, с которыми прежде боролся.
Что же случилось? Наш бывший товарищ попал под влияние оппортуниста Петра Балаева. На примере Китаева мы видим типичного современного ренегата, предателя коммунизма, который, в силу глупости и бесхарактерности, стал орудием в руках наших классовых врагов. Ведь балаевщина появилась не случайно. Балаевщина – это зюгановщина, замаскированная под «марксизм». Буржуазия увидела, что зюгановщина выходит в тираж, что весь свой арсенал уловок для обмана трудящихся она исчерпала. Буржуазия также видит, что рабочий класс все активней ищет путей выхода из создавшегося положения – в частности, об этом говорит тот факт, что резко повысился интерес к марксизму. И вот буржуазия ищет резервных вариантов, способных заменить зюгановщину, обмануть трудящихся. Если трудящиеся интересуются марксизмом – значит, надо им подать зюгановщину замаскированно, в обертке якобы «марксизма». Так вот, зюгановщина, завернутая в обертку якобы «марксизма» — это и есть балаевщина.
Балаев в основном полностью повторяет Зюганова. Задача Зюганова – во-первых, удержать рабочих от борьбы, заставить их отказаться от революции, убеждая нас, что вполне можно прийти к социализму путем буржуазных выборов. Во-вторых – подсунуть нам вместо социализма – «социализм двадцать первого века» и «многоукладную экономику» — то есть, смягченный капитализм.
А что делает Балаев?
Балаев, во-первых, тоже убеждает нас, что революция не нужна, а вполне возможно перейти к новому строю через буржуазную конституцию, которая якобы вполне демократическая и народная. А во-вторых – Балаев тоже вместо социализма пытается нам подсунуть «социализм» с частной собственностью на средства производства, миллиардерами и олигархами.
Это главное. Все остальное (все «исторические открытия» Балаева) – только для отвода глаз. Балаев ломает копья, доказывая, что гражданская война у нас кончилась в 1918 году, что в позднем СССР был не социализм, а государственный капитализм, и тому подобное. Это все не так существенно. Балаев таким образом просто стремится, во-первых, чем-то заинтересовать, заманить к себе. А, во-вторых, отвлечь внимание от главного, перевести его на второстепенное, чтобы таким путем легче внедрить в сознание главное. А главное, мы уже сказали – отказ от революции и подмена социализма капитализмом. То есть – как раз то, что требуется капиталу для сохранения его власти.
***
И вот ныне наш бывший товарищ занимается «славной» деятельностью в рядах балаевских приверженцев – извращением марксизма и обманом трудящихся.
***
Прежде он говорил о необходимости и неизбежности социалистической революции. Прежде, когда он был нашим товарищем, он верно понимал, что революция рабочему классу необходима, что рабочие не смогут без революции вырвать власть из рук капитала и создать собственное рабочее государство. Он верно понимал, что революция неизбежна, ибо она готовится всем ходом развития капитализма. А теперь, попав под влияние оппортуниста Балаева, Китаев пропагандирует совершенно противоположное тому, что говорил раньше. Теперь Он пропагандирует отказ от революции. Он твердит подлую буржуазную ложь о якобы невозможности и ненужности революции в нашей стране. Якобы нам не нужна никакая революция, а просто «преодоление контрреволюции», которое может произойти вполне мирно –на основе конституции, которая у нас «вполне народная и демократическая». И якобы вдобавок у нас еще и «на низах» сохранились органы пролетарской диктатуры, и якобы ничего не стоит теперь, при господстве капитала, «на низах» осуществлять диктатуру пролетариата!!!
(Вы только подумайте! Оказывается, наша буржуазная конституция, конституция империалистического государства – народная и демократическая! Китаев, вы не только азы марксизма забыли! Вы потеряли ум, поглупели, лишились способности воспринимать действительность! Или вы такой дурачок блаженный, такой младенец, что вам вообще невдомек – для чего буржуазия пишет конституцию!? Припомните азы марксизма.. Буржуазное государство — это аппарат господства буржуазии над трудящимися. Следовательно, и конституция буржуазного государства не может являться ничем другим, как инструментом господства капитала над трудом.
Так что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы смекнуть, для чего буржуазия пишет конституцию своего буржуазного государства. Она пишет ее именно и только для того, чтобы освятить и узаконить буржуазный порядок, частную собственность, эксплуатацию и угнетение неимущих имущими. Именно и только для того, чтобы оправдать свое насилие над нами — чтобы удушение нашего протеста, подавление нашей борьбы самыми зверскими мерами преподнести как «защиту мира и стабильности», как «спасение страны от смуты».
А вы утверждаете, что наша конституция – «народная и демократическая»!!! Как же так, спрашивается, наша буржуазия могла опростоволоситься!? Зачем же она своих представителей в парламент проводит? Зачем так бдительно следит, чтобы в парламент не прошли представители чуждого класса или же даже более-менее прогрессивные буржуа? Зачем она, как на подбор, проводит в парламент самых махровых реакционеров? За что она отваливает этим господам такие деньжищи? Чтобы они писали «народные и демократические» законы – то есть, законы в интересах рабочего класса?
Китаев, Китаев! И вы когда-то изучали марксизм!? А не помните ли вы такую фразу: закон — это воля господствующего класса? У нас теперь господствует буржуазия. Значит, наша конституция – основной закон – есть воля нашего капитала, и ничем другим она быть не может. И мы это очень хорошо видим из окружающей жизни. Ведь именно в полном соответствии с нашей конституцией, в которой особо оговорено право частной собственности – мы теперь и находимся в рабстве у капиталистов. Именно в соответствии с этой конституцией буржуазия душит и будет душить любой протест своих наемных рабов. Ибо мы своими протестами посягаем на узаконенную этой конституцией частную собственность. Значит, по конституции, мы являемся государственными преступниками, посягающими на основы государственного порядка, и буржуазная власть имеет право давить нас любыми средствами. Все это – в соответствии с конституцией, которую вы вкупе с Балаевым называете «народной и демократической»!
Положим, что в нашей конституции имеется много красивых фраз о демократии и власти народа. Но марксист на то и марксист, а не юродивый дурачок и не наивный обыватель, чтобы понимать: такие фразы буржуазия пишет как раз для того, чтобы их не исполнять! Никакому марксисту не придет в голову воспринимать такие фразы всерьез. Он знает, что они написаны только для обмана трудящихся. Ну, а Китаев декларации буржуазии о демократии и народовластии принимает за чистую монету!
Отлично! А что дальше? Китаев собирается стоять перед буржуазией с конституцией в руке, тыкать пальцем в эти красивые фразы и убеждать буржуазию, что если-де в конституции она это прописала – то должна соблюдать? И что – она его послушает? Как говорится – держи карман. Китаев может охрипнуть, усовещивая буржуазию. Она будет действовать по пословице: «А Васька слушает да ест».
Ну, а то, что якобы теперь, при власти капитала, возможно «на низах» осуществлять диктатуру пролетариата – это вообще перл. Понимает ли вообще Китаев, что такое диктатура пролетариата и для чего она нужна? Диктатура пролетариата — это власть рабочего класса, и она нужна, чтобы упразднить частную собственность. Выходит – мы уже теперь, в государстве буржуазии, можем отменить частную собственность, начать экспроприировать капиталистов? И буржуазия нам в этом не помешает? Если мы пойдем к какому-нибудь капиталисту и прогоним его с завода, а завод объявим собственностью всего народа – буржуазия не пошлет на нас в ту же минуту Нацгвардию, не переломает нам ребра дубинками, не законопатит в тюрьму на десяток-другой лет?
Вероятно, Китаев считает, что нет. Вероятно, он думает, что буржуазия будет радоваться, пока мы будем лишать ее собственности, что она спокойно позволит нам «осуществлять диктатуру пролетариат на низах».
Прежде, когда он работал с нами, Китаев понимал, что социализм несовместим с частной собственностью, что социалистическое общество – это общество справедливое, без социального неравенства, без бедных и богатых, без слуг и господ. И именно к такому обществу он стремился. (В противном случае мы не считали бы его товарищем и не имели бы с ним ничего общего).
Ныне, обработанный Балаевым, Китаев яростно ополчается на социальное равенство. Он не хуже какого-нибудь буржуазного сноба презрительно называет его «уравниловкой»!
Теперь он заявляет, что при социализме вполне допустима и частная собственность на средства производства (!), и существование миллиардеров (!!!), (как в Китае, который он упорно называет социалистическим).
Этого мало. Наш бывший товарищ просто из кожи лезет, доказывая, что при социализме у высокопоставленных партийных работников должны быть в собственности роскошные особняки и личная прислуга. Пытаясь это обосновать, Китаев заявлял, что якобы Ленин с личной прислугой один занимал весь Дворец Кшесинской. Однако, как оказалось, это ложь – потому что Ленин жил в Доме Кшесинской не один, а размещалась там помимо него в целая куча революционных организаций. Китаев фактически оплевал Ленина, выставил его этаким новым советским барином, который для того и выселил буржуев из их дворцов, чтобы самому туда поселиться. С какой радостью бы ухватился за эту ложь какой-нибудь антисоветчик! Китаев, какую услугу вы оказываете нашим врагам!
«Социализм» с частной собственностью, с долларовыми миллиардерами и богатой партийной элитой, с их дворцами и прислугой – вот нынешний идеал «марксиста» Китаева!
Спрашивается, чем такой «социализм» отличается от капитализма? И спрашивается, почему Китаев тогда вообще не доволен современным общественным строем? Ведь мы в таком «социализме», который люб Китаеву, бултыхаемся по горлышко уже больше двадцати пяти лет! Ведь у нас теперь полно всего того, что любезно Китаеву – и неравенства, и миллиардеров, и богатейших партийных чиновников. И у этих граждан есть и роскошные дворцы, и личная прислуга. Китаеву бы следовало быть очень довольным – ибо его мечта уже осуществилась. Все, о чем он мечтает, наш общественный строй предоставляет в полной мере. Пусть Китаев смотрит и радуется.
Или его не устраивает в нашем строе только одно – что он сам не относится к числу миллиардеров и богатых партийцев? Что он сам не владеет роскошными особняками и прислугой? Может быть, Китаев, как многие мелкие буржуа, ополчается на существующий строй не для того, чтобы искоренить несправедливость, а, чтобы добиться лично для себя особняков, прислуги и прочего, чего он теперь лишен?
***
Словом, наш бывший единомышленник – ныне законченный ренегат и предатель марксизма. Прежде был с нами – а теперь нас поносит за «радикализм». Прежде разделял наши идеи – а теперь чуть ли не божится, что он никаким образом не причастен к нашему «радикализму»!
Что произошло? Наверно, Китаев считает, что он просто «остепенился», стал серьезней и осмотрительней. Но точно также в свое время «остепенился» и Струве, о котором было сказано выше. Точно также «остепенилась» и целая куча российских интеллигентов, которые, по интеллигентской моде того времени, играли в либерализм и флиртовали с социализмом. Но потом смекнули, что революция рабочего класса сметет тот класс, которому они служили и из рук которого кормились – а, значит, лишит и их тоже их привычного покоя и их интеллигентских привилегий. И они срочно «остепенились» — то есть, ринулись в объятия реакции. Наконец, точно также «остепенился» и знаменитый полковник Зубатов, который в молодости увлекался социалистическими идеями, а позже яростно преследовал революционеров.
Таким-то образом «остепенился» и наш Китаев.
Конечно, он сам по себе мало значит. Но он помогает обманывать рабочий класс. Перед нами, перед рабочим движением, теперь стоят три главных вопроса:
- Почему произошла контрреволюция?
- Как после победы рабочего класса не допустить новой контрреволюции?
- Как нам теперь победить, как рабочему классу сбросить иго капитала и вернуть в общенародную собственность средства производства?
От того, ответим ли мы на эти вопросы, зависит успех или поражение рабочего движения. И вот -Китаев вкупе с Балаевым делают все, чтобы увести нас от этих вопросов – либо не дать на них ответа, либо дать ложный ответ. Так что объективно они служат нашим врагам, бьют в спину рабочий класс.
Ну что же. Лить слезы о предателях мы не будем. Человек волен сам выбирать, на чьей стороне ему быть – на стороне рабочих или на стороне их врагов. Китаев – не первый и не последний, кто сперва был коммунистом, а потом стал обывателем, сперва боролся за идеи марксизма – а теперь их поносит. Если Китаев перешел к извратителям марксизма, к врагам рабочего класса – мы ставим на нем крест.
***
С балаевщиной мы будем бороться. Мы намерены разобрать те мифы, которые она на сегодняшний день сфабриковала.
Когда читатели увидят, что Балаев лжет – он будет обезврежен и больше не сможет сбивать с толку трудящихся.
А факт ренегатства нашего бывшего товарища показывает, что по сути классовая борьба в наше время осталась такой же, как и во времена Ленина. Как и тогда, так и теперь буржуазия делает все, чтобы увести рабочее движение в сторону от верной дороги и завести его в тупик. Как и тогда, так и теперь она пользуется любой возможностью, чтобы склонить на свою сторону шатких деятелей рабочего движения, сделать их своими агентами. Как и тогда, так и теперь, находятся среди деятелей рабочего движения такие, которые из корысти или по глупости переходят к ней на службу, становятся ее орудием для обмана рабочего класса.
Значит, нам предстоит такая же упорная борьба, и в первую очередь – с предателями в наших рядах. На сегодняшний день они опасней для нас, чем сама буржуазия.
Красный рупор
Сайт "Оппортунизму бой!" 