Почему архангельский смертник не был и не мог быть коммунистом

01Архангельского смертника, подорвавшего себя в здании ФСБ, СМИ сперва назвали «анархистом». А теперь в некоторых источниках его уже называют и «коммунистом».

Это – ложь. Этот человек не был коммунистом и не мог им быть. Почему? Да потому что коммунист – этот тот, кто борется за коммунизм. А то, что совершил архангельский подрывник – это не борьба. Это — бессмысленное, истерическое самоубийство. От него нет ни грамма пользы для рабочего класса. Оно ни на волос не приближает победу коммунизма.

Ровно наоборот. Подобные действия вредят коммунизму, и коммунисты всегда выступали против них. Например, в свое время большевики резко выступали против подобных действий эсеров — «социалистов-революционеров». (Потом, как известно, эти подчеркнутые «революционеры» стали яростными врагами пролетарской революции).

Большевики видели свою работу в том, чтобы просвещать рабочий класс идеями марксизма. Они воспитывали из его передовых представителей будущих рабочих вождей, которые завтра возглавят освободительную борьбу рабочего класса против самодержавия, а затем и против власти капитала. Большевики ковали руководящие кадры рабочего класса, создавали его боевой авангард. Они готовили штаб будущей революции.

А что делали эсеры? Они устраивали громкие террористические акты против высокопоставленных сановников и членов царской семьи. Каждый такой теракт становился сенсацией в среде образованной общественности. Мелкобуржуазных революционеров, студенчество и интеллигенцию – деятельность эсеров сильно впечатляла. Однако это никак не влияло на трудящихся. Трудящихся очень слабо волновало, что вот убили очередного сановника или царского родственника. Они не понимали, за что и с какой целью его убили. Поэтому эти теракты никак не повышали сознательность рабочего класса, не готовили его к массовой организованной борьбе против самодержавия и власти капитала.

Эсеры избрали такой путь, который на самом деле не представлял никакой опасности для самодержавного строя.

Ибо только один путь мог привести к успеху, к свержению монархии – вести просветительскую работу среди рабочего класса и остальных трудящихся, повышать их сознательность. А то, что делали эсеры – было совершенно бесполезно. Более того, эсеры вредили делу революции. На их совести лежит то, что они самых лучших юношей и девушек, желающих служить народу, лучшую часть молодежи – толкали на бессмысленный, изживший себя путь одиночного террора, заставляли их идти на никому ненужные жертвы. Хотя их силы могли бы послужить настоящему революционному делу, делу рабочего класса – ведь Ленин не единожды писал, что людей в рабочем движении не хватает, что наблюдается острая потребность в профессиональных революционерах.

Подобное мы видим и теперь. Мы видим, как мелкобуржуазный революционаризм сбивает молодежь с толку, оттягивает ее от рабочего движения, от настоящей революционной борьбы.

Власть буржуазии может уничтожить только рабочий класс во главе трудового народа. Но для того, чтобы рабочий класс это сделал, он должен вооружиться идеологией марксизма. А помочь ему вооружиться должна интеллигенция – потому что у рабочего класса из-за его положения в буржуазном обществе нет ни времени, ни сил заниматься наукой и вырабатывать идеологию.

Вот тут и нужна интеллигенция, и прежде всего – молодежь, самые лучшие, подвижнически настроенные молодые интеллигенты. Они должны посвятить свою жизнь просвещению рабочего класса, иначе говоря — стать его идеологами, его вождями.

И вот именно эту молодежь «левые», то есть, мелкобуржуазные революционаристы — КРАДУТ у рабочего движения. Вместо того, чтобы эти молодые люди занялись делом – просвещали рабочий класс идеями марксизма – их толкают на заведомо ложный и бесполезный путь. Они либо устраивают дурацкие выходки, участвуют в потасовках с полицией — и потом ни за грош садятся в тюрьму. Либо же, как этот молодой человек из Архангельска, идут на бессмысленное самоубийство.

А рабочий класс остается без просветителей.

То есть – подобные мелкобуржуазные революционаристкие движения отвлекают молодежь от настоящего революционного дела. Тем самым они помогают буржуазии оттягивать пролетарскую революцию и продлевать буржуазный строй. Они вредят делу коммунизма. Следовательно — ни эти движения не являются коммунистическими, ни те, кто совершает такие действия, не являются коммунистами.

***

Поэтому архангельский самоубийца – не коммунист, не сознательный представитель революционного пролетариата. Он – «левый», представитель революционаристкой мелкой буржуазии. И действовал он не как коммунист, а как мелкобуржуазный революционарист. У коммуниста – вера в силу рабочего класса и ясное понимание, что спасение только в массовой борьбе рабочего класса. У мелкобуржуазного революционариста – неверие в рабочий класс, индивидуализм и иллюзии, что он один сможет что-то изменить, если совершит некий «героический» поступок. Коммунист понимает, что борьба против капиталистической системы будет долгой и упорной, и он готов к ней. Он готов годами вести свою работу по просвещению трудящихся, работать столько, сколько будет нужно. Мелкобуржуазный революционарист не способен к упорной и продолжительной борьбе, у него нет ни выдержки, ни стойкости. Вместо многолетней трудной и кропотливой работы по просвещению рабочего класса он предпочитает совершить одноразовый эффектный поступок — и умереть. На самом деле это — жест бессилия и отчаяния. Делу рабочего класса это никак не помогает. Наоборот – это вредит делу рабочего класса, поскольку дает повод буржуазии начать гонения на коммунистов.

Так поступил и подрывник из Архангельска. Вместо того, чтобы действительно бороться за коммунизм, просвещать пролетариат идеями марксизма – он покончил с собой, погиб бессмысленно, безо всякой пользы для дела рабочего класса. Это – не наш путь, не путь пролетарских борцов. Это – путь революционаристов из мелкой буржуазии. Наш путь – осознанная и целенаправленная работа по просвещению трудящихся идеями марксизма. Наши качества — самообладание и выдержка, вера в силу рабочего класса и в его победу.

Коммунист никогда не пойдет на такой жест бессилия и отчаяния. Они не позволит себе так преступно выбросить свою жизнь в помойку. Он дорожит ею. Она нужна ему для борьбы за дело рабочего класса. И он использует ее для этой борьбы до конца. Если же ему придется погибнуть – то он и погибнуть постарается с максимальной пользой для дела. Он умрет так, чтобы его смерть послужила борьбе за коммунизм.

Оксана Снегирь

Реклама
Запись опубликована в рубрике Буржуазная пропаганда, Оппортунизм и ревизионизм, Публикации. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «Почему архангельский смертник не был и не мог быть коммунистом»

  1. Владимир:

    Поход другим путем

    В 1887 году казнили старшего брата Владимира Ильича Ленина — Александра, участника народовольческого заговора с целью покушения на Александра III.

    Как пишет в своих воспоминаниях сестра Ленина, тот произнес: «Нет, мы пойдем не таким путем. Не таким путем надо идти», — имея в виду отказ от индивидуального террора.

    Однако в советской традиции цитата осталась в измененном виде: «Мы пойдем другим путем». На деле же, это переделанная строка из поэмы Маяковского «Владимир Ильич Ленин»:

    И тогда
    сказал
    Ильич семнадцатигодовый —
    это слово
    крепче клятв
    солдатом поднятой руки:
    — Брат,
    мы здесь
    тебя сменить готовы,
    победим,
    но мы
    пойдем путем другим!

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s