Каким был СССР после смерти Сталина? Была в нём диктатура пролетариата, является ли интернациональным, несмотря на контрреволюционные процессы, являлся ли вообще социалистическим, как утверждают различные пропагандисты?
Слово Мао Цзэдуну, великому революционеру. По прочтении станет понятным, за что так критично воспринимается маоизм леваками. В дальнейшем будут цитаты различных политических деятелей, в том числе советских. Пускай наши пропагандисты попробуют пополемизировать!
«Проведение кликой советских ревизионистов-ренегатов во главе с Брежневым за пределами страны политики агрессии и экспансии является неизбежным результатом всесторонней реставрации капитализма внутри страны и в полной мере обнажает реакционную природу этой клики. Унаследовав регалии царей, она предприняла фашистскую вооружённую оккупацию Чехословакии, превратила ряд восточноевропейских стран и Монгольскую Народную Республику в свои колонии, проводит военную и экономическую экспансию в районах Азии, Африки и Латинской Америки, питая бредовое алчное устремление создать социал-колониальную империю, гораздо большую, чем царская Российская империя. Гнусные агрессивные преступления новых царей – главарей советских ревизионистов вызвали резкий протест со стороны народов всего мира, в том числе и советского народа. Мы уверены, что обладающие славными революционными традициями пролетариат и широкие народные массы Советского Союза – родины великого ленинизма – поднимутся и свергнут реакционное господство горстки советских ревизионистов-ренегатов, ниспровергнут новых царей и восстановят диктатуру пролетариата». (Передовая «Жэньминь жибао»: Народная армия непобедима [1])
Цитируем: политика агрессии и экспансии (интернационализм?), всесторонняя реставрация капитализма (1960-е годы!), экономическая и военная экспансия, призывы к восстановлению диктатуры пролетариата (подразумевается, что диктатура пролетариата была свергнута). Это слова марксиста Мао!
«И. В. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на ⅩⅩ съезде КПСС широкую кампанию против Сталина; а через восемь лет, на ⅩⅩⅡ съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению. Развёртывая одну за другой такие широкие антисталинские кампании, руководство КПСС преследует цель свести на нет немеркнущее влияние этого великого пролетарского революционера на советский народ и народы всего мира, ниспровергнуть марксизм-ленинизм, который в своё время защитил и развил Сталин, и открыть себе путь к всестороннему проведению своей ревизионистской линии. Ревизионистская линия руководства КПСС берёт своё начало именно с ⅩⅩ съезда КПСС, а на ⅩⅩⅡ съезде КПСС она оформилась в законченную систему. Становится всё более и более очевидным, что ревизия руководителями КПСС марксистско-ленинского учения об империализме, о войне и мире, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, о революции в колониях и полуколониях, о пролетарской партии и т. д. – неразрывно связана с их полным и огульным отрицанием Сталина…
Хрущёв говорил: «Ох, как хорошо было бы, если бы Сталин умер на десять лет раньше!». Как известно, Сталин умер в 1953 году. Если бы Сталин умер на десять лет раньше, то это было бы в 1943 году, то есть как раз тогда, когда Советский Союз начал контрнаступление в Великой Отечественной войне. Кто жаждал в то время смерти Сталина? Гитлер!» («К вопросу о Сталине»)[2]
Китайские коммунисты обвиняют советских ревизионистов не больше не меньше в убийстве и сокрытии следов преступления и намекают на империалистический характер послесталинского государства! Хрущёва обвинили также в пропаганде пораженчества СССР!
Ну и где же диктатура пролетариата и интернационализм?
П. Балаев, А. Китаев
[1]http://library.maoism.ru/zh1969.htm
[2]http://library.maoism.ru/Great_Polemic/Stalin_1963-09-13.html
Сайт "Оппортунизму бой!" 
А я слышал, что Китай при Мао Дзе Дуне начал с капиталистическими США сотрудничать.
НравитсяНравится
Вы ничего не слышали о ленинской программе кооперации, об участии в Генуэзской конференции 1922 года, о международном экономическом совещании 1952 года, организованном СССР и КНР, предусматривающем экономическое сотрудничество с капстранами?
НравитсяНравится
Нет, я нашёл о чём там говорилось. Это из документального фильма «Ночь над Китаем». Там говорилось о том, что, когда США вторглись в Индо-китай, то Китай никак на это не отреагировал на это, проявлял «странное долготерпение» и о том, как зло, мгновенно отреагировали в Пекине на события в Чехословакии.
«Пекинские газеты яростее всех реакционных газет капиталистического мира выступили на стороне контрреволюции».
Так же там говорится, что 9 съезду КПК можно приписать следующий лозунг: «Под знаменем марксизма с империализмом против коммунизма».
НравитсяНравится
То есть вы цитируете антимаоистское пасквилянство брежневских ублюдков и тем самым солидаризуетесь с этими скотинами?
НравитсяНравится
А разве не верно сказано?
НравитсяНравится
Нет, не верно.
НравитсяНравится
Трудящийся, Поясните тогда чем неверно.
НравитсяНравится
И, вообще, у меня есть сомнения насчёт того, рассуждал ли Мао Дзе Дун объективно, а не субъективно, говоря об «империалистическом» характере СССР.
Потому как, как я знаю, он уже пробовал «ускорить» пятилетний план развития: пытаясь увеличить количество выпускаемого железа посредством насильного перевода крестьян на выплавку руды, что закончилось выбросом всей этой никому не нужной некачественной массы железа; пытаясь увеличить количество добываемого зерна путём убийства воробьёв, которые, как он подсчитал, съедают очень много зерна. Люди выходили на улицы и стучали кто во что мог, чтобы испугать воробьёв, а они взлетали, но долго находиться в полёте не могли и падали замертво от изнеможения, а в итоге, когда не стало воробьёв, то урожай съели насекомые.
И вот на основании этих субъективных и идеалистических его суждений напрашивается вопрос о том, что он так же мог и об СССР рассуждать — примитивно.
На эту тему можно посмотреть несколько кинофильмов:
1. Ночь над Китаем (Александр Медведкин, 1971 год)
2. Маоизм — трагедия Китая (Габрилович А., 1978 год)
3. Пагубный курс маоистов (1969 год)
4. Китай. Утраченные победы (1979 год)
НравитсяНравится
Извините, но вы пересказываете идиотизм китайских оппозиционеров и брежневских пропагандистов. Почитайте у нас серию статей, посвящённых КНР!
НравитсяНравится
Но ведь документальные кадры есть. Посмотрите документальные фильмы, названные мною.
НравитсяНравится
Документальные кадры ОТКУДА?
НравитсяНравится
Отвечу здесь, так как опять не могу ответить под нужным сообщением. Документальные кадры из Китая. Вы посмотрите, посмотрите…
НравитсяНравится
То есть вы настойчивое предлагаете брежневское дерьмо для «доказательства» «ревизионизма» маоистов?
НравитсяНравится
Тогда как вы объясните эти кадры?
НравитсяНравится
Вас Мао привлекает, наверное, тем, что выступил против «хрущёвского ревизионизма». Но это ещё не означает, что Мао прав во всём.
Если судить о нём по тому, что сказано в фильме, то он с марксизмом вообще не дружил. Ему он нужен был для галочки, чтобы прикрыть свои имперские амбиции.
Если брать его изречения, цитаты, про которые говорится в фильме, то это идеализм чистой воды.
НравитсяНравится
Как клеветничество ублюдков, связанное с отказом китайцев участвовать в антисталинизме и поддерживать советский ложносоциалистический империализм.
НравитсяНравится
С какой стати судить должны о нём мы по этой киноленте, а не по истинным мыслям и делам и по результатам деятельности таким, как укрепившийся социалистический Китай? А простите, вы кретинизму об албанских бункерах, северокорейском голоде или геноциде мотыгами в Камбодже точно так же верите? Ну извините, я вам не психиатр!
НравитсяНравится
Вы документальные кадры хотите расценивать, как «клеветничество ублюдков, связанное с отказом китайцев участвовать в антисталинизме и поддерживать советский ложносоциалистический империализм».
С головой у вас всё в порядке? Или вы думаете, что эти кадры были сняты в СССР, а на роль китайцев актёров приглашали?
НравитсяНравится
Укрепившийся социалистический Китай? Насколько я знаю политика «большого скачка» провалилась и привела к голоду.
А «культурная революция» представляла из себя что-то подобное фашистскому культу Гитлера, когда массу натравливали на СССР.
НравитсяНравится
Статью прочтите «Социалистический Китай», где рассказано со слов китайцев, как всё было! Пока не прочтёте, дебильную дискуссию прекращаю!
НравитсяНравится
Статья никак не отменяет документальные кадры, друг мой. А даже напротив — убедительнее любых слов.
НравитсяНравится
кадры убедительнее любых слов*
НравитсяНравится
Шишков, вы лживый педераст или недоумок или одновременно?
НравитсяНравится
Обоснуйте. Или вам правда глаза режет, от того и кричите?
НравитсяНравится
Шишков, правда такова, что брежневские пропагандисты по определению не были способны высказываться о Китайской Народной Республике потому же, почему и о сталинском СССР. Правда также и то, что невозможно перепугать и тем более перебить воробьёв кричалками и хлопушками. И много чего. Например, вам неизвестно о взаимодействии Молотова, Ворошилова и остальных антипартийцев с китайскими коммунистами для дискредитации хрущёвцев и брежневцев.
НравитсяНравится
Я вам говорю не о «брежневских пропагандистах», а о документальных кадрах(!). На этих кадрах, кстати, показано в том числе и то, как люди выходили на улицы пугать воробьёв, насаживали их на верёвочки и увозили целыми грузовиками — всё это снято(!!!).
Целые плакаты, если я не ошибаюсь, были этому посвящены.
Вам надо видеть, что, если Мао, может быть, был прав в том, что осуждал поворот Хрущёва к рыночной экономике, то совершенно не прав в другом, в том числе и во внутренней политике.
А для вас получается, что, если Мао высказал идею о том, что Хрущёв ревизионист то значит, он прав во всём остальном.
Кстати, он объяснил почему Хрущёв ревизионист или просто бросился словами и только? То есть говорил ли он о том, что Хрущёв вместо превращения колхозов в совхозы поступает совершенно наоборот или просто обозвал его бездоказательно, как обзываются маленькие дети?
НравитсяНравится
Приостанавливаю ваш поток глуповатых проистекающих от антикоммунистической пропаганды вопросов. Просто подумайте, почему советских ревизионистов смело на бой вызывали китайские и албанские коммунисты и смело их политику разоблачали, не побоявшись ответственности за свои слова, тогда как советские ревизионисты рассказывали свои пасквили в узком кругу так, как воры и лжецы, убоявшиеся ответственности?
НравитсяНравится
«Документальные кадры» — они кем сляпаны, извините? Брежневскими пропагандистами на основании россказней тамошних солженицыных и иного рода перебежчиков типа беседовских и бажановых. Точно так же, как ляпаются побасёнки о концлагерях КНДР и о немыслимом тамошнем голоде. Относиться к подобной пропаганде как авторитетному источнику значит себя признавать куском дерьма.
А в чём Мао был неправ? Диктатура пролетариата оказалась упразднена, советы стали придатком партийной ЦКшной мафии, и эти твари партийные целенаправленно пополняли партийные ряды антисоветчиками, разжигали национализм, плодили криминал. Разве не так?
НравитсяНравится
Я вам ещё раз повторяю, что «документальные кадры» сняты кинокамерой(!!!).
Если вы считаете, что Хрущёв и Брежнев наняли актёров азиатской внешности или загримировали русских и сняли то, про что мы ведём речь, то вы, по-моему, бредите. Посмотрите фильмы, названные мною и убедитесь, что хроника настоящая.
Зачем уводить разговор в сторону и говорить, что Хрущёв не прав с экономической политикой, что Мао был против его «ухода в сторону». Вопрос не об этом сейчас. А о том прав ли был сам Мао, проводя политику, которая запечатлена на киноплёнке(!!!).
У вас же получается, что, если Мао выступил против политики Хрущёва (при том, как я сказал выше, как выступил: просто обозвал ревизионистами или объяснил научно, что они делают неправильно?), то всё остальное, что он делает — это правильно.
Я уже писал на РП (не опубликовали), что надо смотреть правде в глаза, как бы это горько не было, а не «дремать в недевеньи счастливом» (Грибоедов). Это лучше для дела, чем «сладкая ложь».
А то, например, РП пропускает комментарии, где люди утверждают, что все разработки США в 20 веке в области электроники — это ворованные разработки СССР. А комментарии насчёт того, что надо смотреть правде в глаза и, что подобные размышления попахивают откровенным бредом и фанатизмом, что США сами в состоянии были вести эти разработки и, что, например, первый компьютер всё-таки был изобретён в США — они не пропускают — это не «политкорректно».
Создали себе, понимаешь, уютный мирок, где пролетарии у них почти сознательные, где у них нет доступа к интернету(!!! прям так и думают), что они почти умирают с голоду, что у Социализма в СССР не было никаких недостатков, а одни только достоинства и т.д., и сдабривают всё это словами о том, что посещаемость их группы Вконтакте была около 2000 человек, а они потом всех удалили, но при этом почему-то посещаемость самого ресурса Рабочего пути, судя по данным 2ip.ru, не превышает 100 с лишним человек в месяц, а посещаемость другой их группы, ссылка на которую дана в разделе «Литература» (https://vk.com/ml_literatura) не превышает 80 человек (куда интересно делись 1920 остальных?). Врут? Вполне возможно. Но ради чего? Создать красивый пейзаж рабочего движения? Но на красивом пейзаже далеко не уедешь. Рано или поздно вся эта ложь выплывет наружу и вызовет эффект разорвавшейся бомбы: люди верить не будут тем, кто им врал.
Это кроме того, что проводить свою политику на основе таких ложных «данных» — это значит идти не туда и добиваться не того, чего нужно.
Вот и вы, Трудящийся, пытаетесь создать себе такой образ в голове, который вам нравится, несмотря на то, что это не соответствует действительности. А, если вам дают неопровержимые доказательства ложности ваших взглядов, то вы тут же пускаете в ход фантазию и выдумываете, что это всё «брежневские прохвосты» придумали. Но кинокадры «придумать» нельзя, их можно только снять, запечатлев реальность. По крайней мере, в то время.
НравитсяНравится
Добавлю так же и то, что, на мой взгляд, фанатизм — самое опасное, куда можно увести рабочее движение. При фанатизме человек, люди, масса, не пытаются думать(!) логически, основываясь на объективных данных, а пытаются реальность подогнать под свои размышления.
Хоть, как я писал, я не одобряю позицию «Оппортунизму бой», но и не одобряю фанатизм редакторов «Рабочего пути», которые видят буржуев там, где их нет.
Масса, заражённая фанатизмом, не думает сама, а слепо выполняет то, что ей велят. Это неуправляемый поток, живущий не размышлениями, а эмоциями(!!!).
Подобное было в фашистской Германии. Подобное было в Китае при Мао после смерти Сталина (посмотрите хронику из кинофильмов), подобное сейчас, как мне кажется, прививает «Рабочий путь», не приучая людей думать, а, наоборот, приучая их слепо верить словам «вождей», ориентироваться на кинутые лозунги, и огульные обвинения в адрес кого-то без объяснения причин.
НравитсяНравится 1 человек
Товарищ Шишков, у Мао, конечно, были ошибки. Но от социализма он не отрекался, в отличие от Ден Сяопина, который сознательно отрекся от социализма и целенаправленно стал переводить Китай на капиталистические рельсы.
НравитсяНравится
Шишков, как неисправимый идеалист ведёте себя сейчас как раз вы. И я это докажу.
Во-первых, вы приписываете нам несуществующие слова и поступки, например, о той же идеализации. Идеальных политиков не существует и политика в белых перчатках не делается, только вот где эта идеализация? Оценка «30% ошибок — 70% правильного» в отношении Сталина и Мао — идеализм, да? Тогда что не идеализм?
Что вы сейчас говорите, «документальные кадры»? А вот документальные кадры того же красного террора, или ГУЛага, или шарашек, тоже сняты кинокамерой, записаны со слов очевидцев. Ну что, как, принимаем за доказательства зверства большевиков? Может, они правда уничтожили процветающую Россию да уничтожили цвет нации? Ну а чем пасквили антикитайские отличаются по существу от антиленинских и антисталинских?
Учтите, что это не просто критический материал уже. Вы сейчас предъявляете китайским коммунистам обвинение в преступлениях — точно так же, как предъявляют обвинение большевикам. Хорошо. Но переходим к юриспруденции тогда. Один из важнейших принципов юриспруденции: презумпция невиновности обвиняемых и бремя доказательств на обвиняющих. Сейчас в качестве обвинителя выступаете вы, в качестве обвиняемых китайские коммунисты. Доказательства где? Вот эти плёнки, созданные при конфликте с КНР, да? Вопрос — а откуда получены сведения? Учтите, что советские граждане сразу после советско-китайского конфликта с разрывом отношений не имели доступа к китайским архивам никакого. Так же, как албанским. Так откуда они получили тогда все эти сведения? Кто им сказал? Где первоисточник? Покуда не покажете источник, все эти хроники на уровне досужих вымыслов, соответственно, преступления маоистов не доказаны.
А критиковал послесталинский СССР Мао ой как правильно. Потому что где советская власть, когда советы оказались подконтрольны ЦК (были выше партии до переворота 1953 года)? И где социализм, диктатура пролетариата, когда шёл из страны вывоз почти всех ресурсов, инструментов, когда стала упразднена общественная собственность и сохранилась одна государственная, когда была уничтожена стахановщина?
По остальному.
А то, например, РП пропускает комментарии, где люди утверждают, что все разработки США в 20 веке в области электроники — это ворованные разработки СССР.
Прямо так и пишут?
первый компьютер всё-таки был изобретён в США
Или в Германии? Вообще что для вас компьютер?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютер
пролетарии у них почти сознательные, где у них нет доступа к интернету(!!! прям так и думают), что они почти умирают с голоду
Это о чём вы сейчас? Об СССР позднейшем или о КНДР? О позднейшем СССР можно писать только то, что это гниль и тормоз общества (но голода не было!). КНДР — за левацкие перегибы мы не в ответе, но голода там нет. Или снова предъявите доказательства.
По поводу «Рабочего пути», «Прорыва», «Ледокола» мы ещё будем писать. У «Рабочего пути» два основных затевалы, говорю как бывший член их, есть тусовщики и агрессивные молодчики. И при этом у них поразительное невежество. Ну, например, сравнение российских вооружённых сил с прусской СОСЛОВНОЙ военщиной (!), российской буржуазной действительности с американским послевоенным фашизмом (!!), агитации за создании незаконных военизированных банд (!!!) — за это и в тюрягу запросто угодить, подобно Троцкому. Идиоты!
НравитсяНравится
Абсолютно ничего не доказали из того, что хотели.
Начну с кадров. Я лично не видел документальных кадров «красного террора» (имею в виду кинохронику) в том числе и потому, что не интересовался этим вопросом, но, если они и есть, то понять что на них происходит можно только при помощи документов. Например, есть фотография расстрела. Но как узнать «репрессия» ли это или приговор согласно закону? Только по документам.
Документальные кадры же китайской кинохроники не нуждаются в документах для понимая того, что на них происходит.
Там наглядно видно, что, например, крестьяне в полях строят домны, видно какого качества получается железо, видно, как китайцы массово выходят убивать воробьёв, как этих воробьёв увозят целыми грузовиками и т.д.
Как эти кадры попали в СССР — это другой вопрос. Но вы, я так понял, настаиваете на том, что эти кадры «фальшивые». Если вы уж затронули тему юриспруденции, то я вам предоставил доказательства, которые в суде считаются основательными. Теперь уже не мне нужно «доказывать», а вам нужно «защищаться», обосновав свою точку зрения, что кадры эти «фальшивые».
Что касаемо Мао, я уже писал, что, если Мао критиковал послесталинский СССР, это ещё не означает, что он в остальном был прав. Я и спрашивал вас: как он критиковал? Объясняя причины, по которым критикует или просто бросаясь словами потому, что ему так захотелось — кого-то назвать ревизионистом?
Но даже это стоило ли того, чтобы вести агрессивную политику по отношению к СССР? Типичный троцкист, которому нужна мировая революция сейчас и сразу: плевать на жертвы, плевать на людей, ради которых и существует Социализм.
О зомбированных людях, о фанатизме, я уже говорил. Из кинофильмов всё это тоже видно по хронике. Вы посмотрите, прежде чем говорить-то.
«А то, например, РП пропускает комментарии, где люди утверждают, что все разработки США в 20 веке в области электроники — это ворованные разработки СССР.
Прямо так и пишут?»
Не они пишут, а в комментариях пользователи пишут, а они пропускают.
А я пишу, что это неправда, что США сами могли разрабатывать такие технологии — не пропускают.
https://work-way.com/o-trude-i-v-stalina-ekonomicheskie-problemy-sotsializma-v-sssr/#comment-16618
Под первым компьютером я имею в виду ЭНИАК.
НравитсяНравится
Шишков, сейчас мне некогда с рабочего места писать вам ответы на вопросы в манере глупца с апломбом.
Засим кратко.
1.Вы действительно совершаете преступление под названием распространение порочащих сведений с подрывом репутации. От абсолютной ответственность вас спасёт только такое смягчающее обстоятельство, как неведение. Но вот все те, кто сознательно дискредитирует китайское руководство, должны быть привлечены к ответственности серьёзно.
Так вот хрущёвцы и брежневцы не осмеливались вступить открыто в конфликт именно потому, что нарвались бы на грандиозный конфликт с потерями собственных голов. То есть признали, по сути, справедливость китайских и албанских обвинений. А обвинение в демонтаже диктатуры пролетариата было основано на сравнении с принципами марксизма, ленинизма и сталинизма и демонстрации их невыполнения.
2.Нет уж, даже не рассчитывайте на увиливание от ответа. Потому что следователю, рассматривающего эти кадры с крестьянами и воробьями, потребуются дополнительные документы и свидетельства, показывающие обстоятельства предшествующих времён, обстоятельств синхронных. Географические, геологические, биологические исследования. Коли вы всё это игнорируете, то участвуете в правовом беспределе.
НравитсяНравится
Сложно с вами, если вы даже кадрам кинохроники верить не хотите.
Что тогда для вас авторитет? Мнение, которое вам придётся по душе?
Хочу верить, что Мао был хороший и никакие доказательства меня в этом не переубедят.
Серьёзные люди, однако!
НравитсяНравится
Шишков, вы дописались уже до развёрнутой статьи, она будет: «Антикитайское мракобесие в комментариях».
Авторитет для нас прост — диалектический и исторический материализм в противовес идеализму, метафизике.
НравитсяНравится
И тем не менее вы кинохронику нисколько и ни разу не опровергли, а всё ходите, как кот возле горячей каши.
Кстати, добавлю ещё о Мао. Вот вы утверждаете, что Мао Дзе Дун обвинял Хрущёва именно потому, что видел, что Хрущёв пошёл не туда.
Тогда почему, если он это видел, то сам пошёл не туда?
Почему он вместо развития промышленности по пятилетним планам начал проводить политику «большого скачка», вместо индустриализации сельского хозяйства выдвинул доктрину опоры крестьянства на свои силы?
Если он так хорошо понимал политэкономию, то почему сам пошёл по пути ещё более худшему?
Я попытаюсь ответить, хоть у меня для этого и недостаточно сведений.
Мао обвинял Хрущёва не потому, что понимал, что тот идёт не туда, а по субъективной причине. Возможно, потому, что Хрущёв разоблачил культ Сталина и это Мао субъективно не понравилось, так как это могло послужить поводом к разоблачению его собственного культа.
Вообще, создаётся впечатление, что Мао плохо понимал, что такое Социализм и Коммунизм, плохо разбирался в политэкономии и марксизм ему просто прикрытием служил.
Сейчас таких «коммунистов» — пруд пруди.
НравитсяНравится
Я «договорился» только до вашей статьи. А вы, отрицая кадры кинохроники, можете договориться и до того, что и кинохроника, показывающая преступления гитлеровских фашистов, обман, ведь разницы между этими двумя кинохрониками нет.
Вы как будто специально закрываете глаза на логику и внушаете свои мысли — как по заказу.
НравитсяНравится
На логику глаза как раз закрыли и пребываете в упоротом неведении и невежестве, стараясь это продемонстрировать за истину.
У Петра Балаева всё уже отвечено как раз по поводу крестьянской программы, показано состояние дореволюционного Китая (в том числе соотношение сил пролетариата и крестьянства, ещё более удручающего, чем в дореволюционной России) и также Китая после советско-китайского разрыва, отвечено по поводу всех этих «кинохроник», пускай без упоминания кинолент. Кому надо — тот уже понял, а упоротому ослу что-то объяснять в ситуации, когда он попросту отвечает на доказательства «не верю», «так быть не может», и в духе шулера-сектанта продолжает муссировать тухляк, как эти киноленты (навязывание опровергнутого — шулерство), никакого смысла нет.
НравитсяНравится
http://p-balaev.livejournal.com/512886.html
НравитсяНравится
Приписываете мне то, что именно вы и делаете.
Ведь именно вы, а не я, на кинохронику говорите: «Не верю».
Абсолютно ничего не опровергнув из кинохроники, вы говорите, что «опровергли».
Так нагло пытаться исказить даже суть разговора, пытаясь очернить такими не логическими способами собеседника, могут только или глупцы, или заведомые провокаторы. Вы кто из этих двух?
НравитсяНравится
«Китайская модель экспортного роста» Лекция Р.С. Дзарасова 20.10.2016
НравитсяНравится
Шишков, мы подготовили коллективный ответ на ваши кретинские высеры. Причём, что характерно, вы, мраксист жопоголовый, не обнаружили в различных кинолентах взаимоисключающих параграфов.
НравитсяНравится