Не сравнивайте кубинскую «перестройку» с советским НЭПом!

images (8)Для нас уже очевидно, что Куба пошла путем контрреволюции. Кубинские лидеры предали социализм, встали на сторону мировой буржуазии, в угоду ей начали реставрацию капитализма.

А ведь они сами совершали революцию, были ее героями и вождями! Ведь Куба продержалась дольше всех. Она сохраняла социалистический строй, когда уже все остальные социалистические страны покорились империализму. До последнего времени, наряду с КНДР, она единственная противилась наступлению мировой контрреволюции. До последнего времени она оставалась островом социализма, окруженная враждебным капиталистическим миром, и героически сопротивлялась напору контрреволюции.

Почему же кубинские вожди теперь пошли на предательство? Почему они склонились в лакейском поклоне перед западными империалистами? Почему они сдают социализм без боя?

Если бы они пали в результате контрреволюционного мятежа, сделав все, что в их силах, сражаясь до последнего патрона против контрреволюционной буржуазии, защищая до последней капли крови власть трудящихся – это можно было бы понять. Тогда они были бы героями, а не предателями, они бы честно выполнили свой долг перед рабочим классом и мировой революцией. Но кубинские лидеры поступают как раз наоборот – они не сражаются с буржуазией, а услужливо дают ей зеленую улицу, с готовностью создают все условия, чтобы она могла прийти к власти и сесть на шею трудовому народу. Или если бы кубинский социализм был уничтожен в неравном бою от империалистической агрессии, если бы кубинские вожди сделали все возможное, чтобы отразить эту агрессию, но сила оказалась на стороне врагов – тогда к ним тоже не было бы упрека. Но мы видим, что происходит как раз наоборот. Кубинские лидеры безо всякой вооруженной агрессии со стороны мирового империализма, сами, добровольно вступили на путь разрушения социализма, чтобы таким путем угодить империалистам.

Почему же это происходит?

Конечно, прежде всего причина кроется в крушении социалистического лагеря, во временной победе контрреволюции. Это деморализовало кубинский рабочий класс. Кубинский рабочий класс почувствовал себя преданным, оставшимся одиноким в своей борьбе за социализм. Это подорвало его дух, вызвало в нем настроения пессимизма, бессилия, обреченности, неверия в конечную победу социализма, растерянность, паникерство, капитулянтство, примиренчество.

Наибольшая вина лежит на его сознательных представителях, на его вождях – на кубинских коммунистах. На тех, кто должен был бескомпромиссно бороться с такими проявлениями слабости в среде рабочего класса, поднимать его дух и внушать ему уверенность в конечной победе социализма, в необходимости стоять до полной победы. А они вместо этого его деморализовали, уговорили сложить оружие и сдаться на милость империализму. То есть, предали революцию, которую некогда сами возглавили!

Сказалась их мелкобуржуазная природа. Только сознательный представитель рабочего класса способен бороться за дело рабочего класса последовательно и стойко, до конца, при всех обстоятельствах. Его решимость не подорвут никакие временные поражения. Никакое временное торжество контрреволюции не заставит его опустить руки, отказаться от борьбы. Ибо он пролетарий, он твердо стоит на позициях революционного марксизма, он – революционер-диалектик. И как диалектик он знает, что торжество реакционных сил может быть только временным. Конечная же победа принадлежит новому строю – коммунизму. Поэтому поражения не порождают в нем уныния и не лишают воли, наоборот, закаляют характер и укрепляют решимость.

Не то с мелкой буржуазией. Ее главная особенность – идейная и духовная шаткость. Мелкая буржуазия идет в революцию под влиянием эмоций. У нее нет прочной сознательной основы, нет пролетарской идеологии – диалектического материализма. Поэтому ее революционность нестойкая, непрочная, до поры до времени. Мелкая буржуазия от крайней революционности, от самого пламенного энтузиазма и страстной веры в победу способна переходить к унынию, пессимизму, отчаянию, равнодушию, капитулянтству.

То же самое произошло с кубинскими лидерами. Они не пролетарии, не марксисты-диалектики. Поэтому в них нет твердого, научного знания, нет уверенности в конечном торжестве коммунизма. В силу этого они действуют под влиянием эмоций. Пока социализм побеждал, они проявляли самый пламенный революционный энтузиазм и своим героизмом воодушевили массы, стали вождями революции. Но вот победила контрреволюция, социализм первой волны был уничтожен, реакция пошла в наступление по всему миру. И кубинские лидеры от революционного энтузиазма перешли к обывательскому фатализму и примиренчеству. Они поверили, что поражение социализма окончательно, окончательно торжество контрреволюции. Они поверили во всемогущество капитализма и в его вечность. А раз так, раз социализм разбит окончательно – то стоит ли какому-то жалкому осколку, маленькой Кубе – сопротивляться неизбежному? В самом деле — ведь, если капитализм победил в масштабе всей планеты, победил навсегда, если не будет новой волны пролетарских революций, которая охватит весь мир – тогда оставшаяся в одиночестве Куба рано или поздно будет задушена мировым капиталом. Так уж лучше тогда самим перевести «Остров Свободы» на рельсы «рыночной экономики». Авось можно будет это сделать как-нибудь помягче, менее болезненно для страны. Авось удастся своей сговорчивостью и послушанием заслужить милость победителей – мирового капитала, получить от него кое-какие бонусы. Так рассуждают ныне кубинские «коммунисты». И конечно, с точки зрения мелкой буржуазии они совершенно правы.

Но если бы они были не мелкой буржуазией, а сознательными пролетариями, если бы они были вооружены научным знанием, марксисткой диалектикой – то тогда они рассуждали бы по-другому. Тогда бы они знали, что капитализм победил временно, что будущее – за коммунизмом, что неизбежна новая мировая пролетарская революция, которая сметет отживший буржуазный строй и приведет человечество к коммунизму.

Более того. Если бы кубинские вожди были марксистами – они бы смогли понять, что капитализм в мировом масштабе близок к своей гибели, как никогда. Он корчится в последних судорогах. За его мнимым могуществом – все углубляющийся кризис. За мнимым торжеством буржуазии, за ее позой победительницы и хозяйки мира – все растущий страх, неуверенность и паника.

Новая пролетарская революция не за горами.

А это значит, что долг кубинского рабочего класса как раз теперь – держаться до последнего, всеми силами, любой ценой сохранить социализм до начала новой мировой революции. Чтобы таким образом давать пример мужества и стойкости, укреплять решимость своих собратьев, которые готовятся к новому штурму капитала, а когда они встанут на борьбу – ободрять их, вместе с ними наносить удары по врагу, добивать капитализм в мировом масштабе. А кубинский рабочий класс вместо этого именно теперь перешел в лагерь ренегатов, перебежчиков и предателей социализма, позорно пошел на поклон к империализму. Естественно, что он этим деморализовал своих собратьев, нанес удар мировому рабочему движению.


Однако это все до сих пор было предисловием. Данная статья написана потому, что один наш товарищ, к сожалению, отошел от марксизма и стал оправдывать контрреволюцию на Кубе. Он стал вообще отрицать факт контрреволюции. Это при всех очевидных признаках, которые неопровержимо доказывают, что кубинская «перестройка» — увы, не плод нашего воображения. Она в самом деле запущена и идет своим ходом, и привести она может только к одному – к реставрации капитализма на бывшем и любимом нами «Острове Свободы».

Какие это признаки?

Вполне точным и безошибочным указанием на контрреволюцию служит то, что ныне мировой империализм полностью изменил свое отношение к «Острову Свободы».

До недавнего времени империалисты всего мира яростно ненавидели и травили Кубу. Во главе этой травли стояла, разумеется, ведущая империалистическая страна мира, которая всегда возглавляла любой крестовый поход против социализма – США. США душили Кубу экономически и травили политически, не знали, как хуже очернить и оклеветать, какую более подлую и наглую провокацию придумать. Америка дошла до того, что даже запретила своим гражданам посещать Кубу в качестве туристов! А тем, у кого на Кубе были родные, разрешалось посещать остров не чаще одного раза в три года и оставаться там не более четырнадцати дней.

И вот, несколько лет назад все изменилось. Америка вдруг сменила гнев на милость. Она заявила, что на Кубе, мол, происходят перемены к лучшему, что, Куба, мол, подает надежды исправиться, что она, мол, отказалась от «тоталитарных методов» и встала на «демократический путь». США дали понять, что они довольны происходящими на Кубе переменами и желают их продолжения.

Ныне Америка, которая прежде яростно преследовала Кубу – теперь ее хвалит, одобряет и похлопывает по плечу (жест президента Обамы во время его встречи с Раулем Кастро, вообще-то, был символическим).

Что же это значит? Это может означать только одно. Если прежде Америка и в ее лице международный империализм преследовали Кубу за то, что она была верна революции и шла путем социализма – то теперь империалисты могут ласкать и поощрять Кубу только за то, что она от социализма отказалась. Если бы Куба не сошла с социалистического пути, если бы она продолжила революцию, как до сих пор – то империализм также, как до сих, продолжал бы ее травить, душить и преследовать.

Второй признак – стремительная клерикализация бывшего «Острова свободы». Религия – это всегда оружие контрреволюционного класса против революции. И если в кубинском обществе начинает усиливаться роль религии, это может означать только одно – что там усилился и окреп контрреволюционный класс, которому она нужна для обмана кубинских трудящихся, для их порабощения и удержания власти над ними. Словом – религия нужна классу новой кубинской буржуазии для совершения контрреволюции, для реставрации капитализма.

И наконец – кубинские лидеры открыто говорят о необходимости «обновления экономической модели». Под этим они, как оказывается дальше, подразумевают не что иное, как реставрацию частной собственности и капиталистических отношений.

Однако наш бывший товарищ, не обращая внимания на все эти очевидные признаки контрреволюции, утверждает, что Куба не отреклась от социализма, что она продолжает идти социалистическим путем. Он оправдывает кубинскую перестройку тем, что это якобы не контрреволюция, в аналог советского НЭПа. Ведь во время НЭПа Советская власть тоже вернула частную собственность, и тем не менее это не было контрреволюцией. Почему же, спрашивает он, мы должны считать контрреволюцией тот факт, что на Кубе теперь восстанавливается частная собственность?

Но подобное сравнение насквозь ложно и абсурдно в устах марксиста, материалиста-диалектика.

Одно дело, когда Советская власть почти сразу после революции ввела НЭП, когда она еще не приступала к социалистическому строительству и не имела возможности к нему приступить. Совсем другое – когда на Кубе возвращается частная собственность после пятидесяти лет социалистического строительства.

Давайте посмотрим, для чего вообще Советская власть ввела НЭП? Что говорил об этом Ленин? Как он объяснял необходимость НЭПа?

Он говорил, что НЭП был необходим, потому что не было возможности сразу после социалистической революции, сразу после взятия власти рабочими и крестьянами начать социалистическое строительство, перейти от капитализма к социализму. Нельзя было тогдашнюю капиталистическую экономику России с остатками феодализма сразу переделать в социалистическую. Нужен был переходный период, период трансформации, изменения капиталистической экономики таким образом, чтобы получить возможность начать строительство социализма. НЭП как раз и являлся таким переходным периодом. Или иначе — государственным капитализмом.

Что это означало? Это означало, что при диктатуре рабочего класса и общенародной собственности на банки, стратегические отрасли промышленности и крупные предприятия, при государственной монополии на внешнюю торговлю, при строгом контроле, надзоре за буржуазией, при полном недопущении ее к политической деятельности – Советская власть разрешила мелкую и среднюю частную собственность. Советская власть это сделала, чтобы трансформировать капиталистическую экономику, подготовить ее к началу социалистического строительства, к полному уничтожению капиталистических отношений.

Почему нельзя было сразу после совершения социалистической революции приступить к социалистическому строительству, сразу полностью уничтожить капиталистические отношения? Этого нельзя было сделать в силу тех экономических и политических условий, которые на тот момент существовали в молодой Советской республике.

Какие это были условия?

Во-первых – наличие в России, отсталой, аграрной стране, в которой капитализм начал развиваться сравнительно недавно, огромного количества мелких собственников-крестьян.

Во-вторых – экономическая и технологическая отсталость России, усугубленная разрухой от двух войн – Первой мировой и Гражданской.

В-третьих – недостаток интеллектуальных сил, которые могли бы сразу взять на себя управление экономикой на советских началах. Этот недостаток обусловили, с одной стороны, острая нехватка своих собственных пролетарских кадров, а с другой – нежелание большой части буржуазной интеллигенции искренне и честно служить победившему рабочему классу и помочь ему организовать промышленность на новых принципах, саботаж, вредительство, бойкот с ее стороны начинаний Советской власти, или же алчность и циничное торгашество, бесстыдное требование за свою помощь огромной платы, чистогана, роскошных условий жизни и привилегий — на фоне всеобщей бедности и разрухи.В силу всех этих условий нельзя было сразу полностью уничтожить капиталистические отношения и приступить к социалистическому строительству.

Почему этого нельзя было сделать в деревне?

Потому что уничтожение капиталистических отношений в деревне означало бы немедленную экспроприацию огромной массы крестьян, немедленную коллективизацию, введение коллективной собственности на землю, скот и орудия труда. А большинство крестьян на тот момент было к этому не готово. Они сотни лет мечтали получить землю и боролись за это. Многие из них поддержали революцию потому, что большевики обещали дать им землю. И если бы Советская власть тогда ввела коллективную собственность на их долгожданные и наконец полученные наделы – то крестьянство в массе своей этого бы не поняло и взбунтовалось бы. Это бы означало новую гражданскую войну, это бы означало, что Советская власть лишилась бы в лице крестьянства абсолютно необходимого союзника, а получила бы врага. Тогда еще бесполезно было объяснять крестьянину, что частное хозяйствование в итоге все равно приведет к расслоению, к обогащению меньшинства и разорению большинства, и крестьяне в конце концов все равно окажутся лишенными земли и орудий труда, в кабале у кулаков. Тогда это были способны понять лишь единицы из крестьян. А большинству нужно было убедиться в этом на опыте, почувствовать это на своей шкуре. Поэтому Советская власть и не стала сразу уничтожать частнособственнические отношения в деревне. Она дала крестьянству возможность учиться у самой жизни, своими глазами увидеть, как при частном хозяйстве одни богатеют, другие разоряются, как из крестьянства выделяется кучка самых нахрапистых, оборотистых, циничных и жадных – класс кулаков, сельской буржуазии. Как эта буржуазия мало-помалу садится на шею деревне, сосет из нее кровь, гнет в бараний рог.

А когда этот процесс закончится, когда из крестьянства окончательно выделится класс богатеев-кулаков и класс ограбленных ими бедняков – тогда можно поднять сельских бедняков на борьбу с кулаками, отобрать у кулаков то, что они награбили благодаря эксплуатации, раскулачить их и на основе этих отобранных хозяйств начать коллективизацию.

С деревней мы разобрались. А почему нельзя было сразу уничтожить капитализм в городе?

В восемнадцатом году Ленин писал: «Мы наэкспроприировали больше, чем сумели учесть, контролировать, управлять».

Словом – Ленин говорит, что у Советской власти пока что нет достаточно интеллектуальных сил, нет кадров, которые способны взять под контроль всю промышленность и развивать ее на социалистических началах. Эта проблема усугублялась страшной разрухой после двух войн и экономической отсталостью России. Поэтому требовалось создать, вырастить свои кадры в достаточном количестве, чтобы национализировать всю промышленность. А пока эти кадры не были созданы – приходилось довольствоваться только первыми подступами к социалистическому строительству. Национализировать банки и землю и стратегические отрасли, обеспечив этим преимущество рабочего класса над буржуазией, укрепив его власть – и оставить частную собственность и капиталистические отношения в других отраслях.

Словом, мы видим, что переходный период государственного капитализма (то есть, НЭП) переход от капитализма к социалистическому строительству на тот момент в Советской России был абсолютно необходим. Его просто нельзя было избежать. А является ли он необходимым для Кубы 2010-х годов?

Давайте сравним. В Советской России НЭП вводится сразу после революции, когда даже еще не закончилась окончательно Гражданская война. На Кубе же революция произошла пятьдесят лет назад (!). Советская Россия, когда вводила НЭП, еще не приступала к строительству социализма. Куба его строит уже пятьдесят лет и по признанию всего мира достигла в этом великих успехов. Советская Россия начала двадцатых лежала в руинах после двух войн. Стояли заводы и фабрики, промышленность была разрушена, свирепствовал голод, тиф и нищета. Нынешняя Куба, наоборот, процветает. На Кубе десятки тысяч больниц, школ, детских садов, вузов, театров, библиотек, музеев, построенных властью трудящихся и доступных всему народу.

Советская России получила огромное число неграмотных – прощальный подарок царизма. Куба к 1990 году стала страной сплошной грамотности. И даже инициирует международные программы по ликвидацию безграмотности, помогает ликвидировать неграмотность в других странах. В Советской России начала двадцатых была острая нехватка своих интеллектуальных кадров для управления экономикой. У нынешней Кубы, наоборот – огромное количество своей, воспитанной при социалистическом строительстве интеллигенции, сотни тысяч врачей, учителей, инженеров и ученых.

Как видим — Советский НЭП был необходимым этапом, переходом от капитализма к социализму.

Нынешняя же Куба, наоборот, совершенно не нуждается во введении НЭПа. Введение рыночных отношений на Кубе не является необходимостью, переходным этапом, поскольку Куба давно перешла от капитализма к строительству социализма – а является попросту возвратом назад, от развивающегося социализма к капитализму. Если бы Куба хотела продолжать строить социализм и переходить к коммунизму – то она переходила бы к ликвидации товарно-денежных отношений и вовлекала бы в управление государством и производством всё больше и больше своих граждан. Но этого не происходит — вместо этого «обновление» «на рыночных началах»

Словом, то что теперь происходит на Кубе – не является никаким НЭПом, а может являться только одним – буржуазной контрреволюцией, реставрацией капитализма и частной собственности с её хаосом, стихией и анархией в производстве, и как следствие — деиндустриализацией и ликвидацией всех социальных завоеваний революции.

Оксана Снегирь

 

Реклама
Запись опубликована в рубрике Наступление фашизма, Оппортунизм и ревизионизм. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «Не сравнивайте кубинскую «перестройку» с советским НЭПом!»

  1. Алексей:

    Прочитал статью (и постскриптум-примечание).
    Перепостил к себе в журнал, по техническим причинам в 2 поста уместилось: Куба и «оппортунизмубойцы» (Часть 1) http://aleksej-cccp.livejournal.com/446676.html и «Куба и «оппортунизмубойцы» (Часть 2) http://aleksej-cccp.livejournal.com/446760.html

    Моя «Отсебятина: Карл Маркс говорил (писал): «Материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой».
    Марксист Че Гевара на Кубе не оживёт.
    И в бывшем (де-факто уже 25 лет) СССР Ленин, Сталин и большевики, похороненные у Кремлёвской стены — не оживут и не установят социализм. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих», это аксиома.

    Да, слишком жёстко оценивает события и процессы, происходящие на Кубе автор статьи.

    У многих коммунистов, сторонников марксизма-ленинизма, левых наоборот, восторги насчёт Кастро и Кубы. «ХПК» («Хитрый план Кастро») типа есть (наподобие веры «ватников» в «ХПП»-«Хитрый план Путина»). И «Куба не сдаётся», и «Абаму-абизьяну» Рауль «унизил»-«опустил», когда схватил руку американского президентика и помахал ею.
    Но читал материалы о недавнем 7 Съезде Кубинской КП.
    Вот, например:
    «СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ОСТАЮТСЯ В РУКАХ РАБОЧИХ»
    «7-Й СЪЕЗД КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КУБЫ. ЧТО СКАЗАЛ РАУЛЬ?»

    И в одном из репортажей со Съезда была вот такая фотка с Раулем:

    Насчёт же ситуации у «оппортунизмубойцев» — «краснорупорцев»… («Горбачёвский идейный последователь, наш бывший товарищ — Александр Китаев (он же Красный Агитатор) — является создателем сайта «Оппортунизму бой» и группы «Красный рупор». И поэтому, перейдя на контрреволюционные позиции современных фашистов, он угрожает нам «грохнуть сайт, в принципе, с формулировкой, что был атакован».»)
    «Детский сад, штаны на лямках.»

    «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса.» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель)».

    Кстати, есть неплохой коммунистический ресурс «Политштурм» (и ВКонтакте, и в Живом Журнале, скоро ожидается и сайт).

    Нравится

    • Рафик Кулиев:

      «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса.» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель)».
      Эти слова принадлежат не Гегелю, а Марксу.
      «Гегель где-то говорит, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».
      К. Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.
      Во-вторых, «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». (В. Ленин, «О брошюре Юниуса», 1916 г.).
      В этом смысле Фидель Кастро на закате своих дней остаётся верным марксистом-ленинцем.
      «Дело Ленина полито грязью после 70 лет революции, это – исторический урок!… «Не должно пройти еще 70 лет, чтобы случилось очередное великое событие, такое как русская революция, для того, чтобы человечество получило новый пример грандиозной великой социальной революции, означавшей огромный шаг в борьбе против колониализма и его неотделимого товарища – империализма». (Фидель Кастро).
      Что же касается Че Гевары, то он, конечно же, выдающийся революционер, но не владеющий диалектикой, не понимающий марксизма, как, например, Николай Бухарин.
      Этим пользуется буржуазия для разобщения рабочего класса, недопущения организованного выступления его против капитализма, подменяя его классовую борьбу левачеством, которым страдал Че Гевара. Впрочем, здесь буржуазия не оригинальна, повторяет свой старый приём противопоставления вождей мирового революционного движения друг против друга. Сталин – против Ленина, Фидель – против Че. Кроме того, хитрая буржуазия, прекрасно понимая ошибочность взглядов Че, сознательно его пропагандирует миллионами тиражами его изображений для отвращения молодых сил рабочего класса от действительной революционной борьбы. Охаивать братьев Кастро и пропагандировать взгляды Че – значит толкать рабочий класс в объятия буржуазии.

      Нравится

      • stryma:

        Рафик, ваша беда вот в чем — вы много говорите, но плохо понятно, зачем вы это говорите и что вообще хотите сказать. Что Кастро мы критикуем — это да. А что, хвалить их за то, что сдают страну империалистам и идут по стопам советских оппортунистов? А насчет того, будто противопоставляем Фиделя и Че — нет. Мы не знаем, как бы себя повел Че теперь. Может, действовал бы в унисон с Кастро. Тогда мы и его бы критиковали, не сомневайтесь.

        А по поводу того, что история движется с огромными скачками назад. Вы путаете законы диалектики, законы исторического развития с ролью личности в истории, с классовой позицией политического деятеля. Если кто-то предает революцию и помогает этим контрреволюции, и история благодаря и ему тоже совершает скачок назад, — то его лично нисколько не оправдывает то, что история вообще совершает скачки назад. История историей — а его роль в этой истории совсем другое дело. И если теперь благодаря и Кастро тоже совершается «огромный скачок назад», то есть, возврат к капитализму — их нисколько не оправдывает тот факт, что в истории вообще случаются контрреволюции. Они будут отвечать перед историей за свою личную роль в этом.

        Нравится

      • Алексей:

        Рафик, я внёс ПРИМЕЧАНИЕ в свой пост «Куба и «оппортунизмубойцы» (Часть 2)»: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса.» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель)
        Хотя эта крылатая фраза, приписываемая только авторству Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, сочинена реально кем-то НЕИЗВЕСТНЫМ, на основе цитаты из «ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАТРА» Карла Маркса: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Коссидьер вместо Дантона, Луи Блан вместо Робеспьера, Гора 1848-1851 гг. вместо Горы 1793-1795 гг.. племянник вместо дяди. И та же самая карикатура в обстоятельствах, сопровождающих второе издание восемнадцатого брюмера!» (Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Полное собрание сочинений, том 8, стр. 119 )»
        Вот так ПРАВИЛЬНО.

        Во-вторых, да ГОВОРИТ Фидель Кастро в приведённых вами цитатах верно-правильно, НО что ДЕЛАЕТ он, что ДЕЛАЮТ его брат — которого уже «президент Кубы» в СМИ называют (хотя Рауль НЕ президент, нет президента на Кубе!), руководители КП Кубы?
        «Важнейшей особенностью марксизма стало то, что он не только объяснил мир, но и определил условия, пути и средства его переустройства, превратил социализм из утопии в науку.» (Энциклопедия «Коммунист. RU»)

        На Кубе первая (низшая) фаза коммунизма — социализм, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится ПО ТРУДУ или отход от социализма в сторону капитализма (пусть ПОКА и формально под социалистическими лозунгами и фразеологией, как в начале СССРовской «операции Перестройка»)?
        Куба — это “Ударная бригада” мирового революционного и рабочего движения» (используя выражение И.В. Сталина) или просто маленькая островная страна, со своими маленькими проблемами и маленькими желаниями?
        У Кубы, коммунистов Кубы есть коммунистические ПРИНЦИПЫ, или они беспринципные прагматики?

        К сожалению, в статье «Не сравнивайте кубинскую «перестройку» с советским НЭПом!» сайта «Оппортунизму бой!», под которой мы пишем комментарии: ОЧЕНЬ много фактов ОППОРТУНИЗМА и РЕВИЗИОНИЗМА кубинских начальников партии и государства.
        Есть у одного исследователя девиз: «Если факты противоречат теории, то выбрасывать надо теорию, а не факты».
        Если есть факты ОППОРТУНИЗМА и РЕВИЗИОНИЗМА — значит, НЕВЕРНА теория о том, что на Кубе «ВСЁ ПУТЁМ!»(с), что на Кубе — здоровый и развивающийся в ПРАВИЛЬНУЮ СТОРОНУ социализм, что Кастро, его брат Рауль, кубинские начальники партии и государства — верные марксисты-ленинцы, значит, что автор статьи Оксана Снегирь — права в своих опасениях и многих выводах.

        А Че Гевара: «Единственный марксист и коммунист среди революционеров, высадившихся на яхте Гранма чтобы свергнуть режим диктатора Фульхенсио Батисты, Че Гевара, с ювелирной точностью проведет затем «Движение 26 июля» по тому же пути от буржуазной демократии к коммунизму.

        «В конце концов, мы должны иметь в виду, что империализм – это мировая система, и что надо победить его в конфронтации мирового масштаба» — говорил Че.
        Че Гевара высоко ценил практическую и теоретическую деятельность И.В.Сталина и именно его работы стали для Че источником многих идей, ставших для него основными принципами. В идее мировой революции Че также заметно влияние большевистского лидера.»

        «Че Гевара – теоретик революции.», автор Виктор Шапинов, 2011 год. http://aleksej-cccp.livejournal.com/410150.html

        Вот так.

        Нравится

    • Рафик Кулиев:

      С нетерпением жду, чтобы доказать, как дважды два равно четырём, что Политштурм и Андрей Гордин — провокаторы

      Нравится

      • Рафик Кулиев:

        Поскольку Струма, эта скотина, не даёт мне ответить на его комментарий против меня, отвечаю, так сказать, через себя.
        Ещё раз, скотина Струма, всякий марксист знает, что Че никогда не знал марксизма. Доказательство — его неудержимое стремление экспортировать социалистическую революцию в виде так называемой континентальной революции. Это знает всякий человек, кто читал биографию Че.
        Сперва он пытался осуществить свою теорию континентальной революции в Африке, при поддержки президента Египта Абдель Насера. Но не получилось. Абдель Насер не пошёл на эту авантюру.
        Вторая попытка осуществить континентальную революцию в Южной Америки стоила ему жизни.
        И ещё. На вашем сайте опубликована моя статья «Оболганная победа» в разделе… буржуазная пропаганда. Тут вы просто высекли себя как вдова унтер-офицера. Вы что, всерьёз думаете, что вокруг вас одни дебилы?

        Нравится

      • Алексей:

        «С нетерпением жду, чтобы доказать, как дважды два равно четырём, что Политштурм и Андрей Гордин — провокаторы»

        Рафик, вы БОЛЬНОЙ?
        При чём тут «Политштурм», Андрей Гордин?! Почему провокаторы???!
        Пипец…

        Нравится

      • Алексей:

        «Поскольку Струма, эта скотина, не даёт мне ответить на его комментарий против меня, отвечаю, так сказать, через себя.
        Ещё раз, скотина Струма,»

        Точно, Рафик, вы — душевнобольной, если ТАК ведёте себя.

        Нравится

      • Рафик Кулиев:

        Поскольку Алексей, как и Струма, боится моего ответа на их паскудные комментарии, то отвечаю через себя.
        Упрекать братьев Кастро, которые открыто заявили, что они физически уже не состоянии, продолжать дело революции, — значит быть скотиной в квадрате.
        Фидель и Рауль Кастро завещали продолжение революции новому, подрастающему поколению марксистов. Но не таким, как карьерист и пройдоха В. Шапинов, которого я знаю ещё по Москве.
        На хрена мне нужна революционная биография выдающегося революционера 20 века Че Гевары от какого-то Шапина, когда это можно узнать из первых рук: записей самого незабвенного Че.
        Слава Фиделю!
        Слава Раулю!
        Слава Че!

        Нравится

    • Рафик Кулиев:

      Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, сочинена реально кем-то НЕИЗВЕСТНЫМ, на основе цитаты из «ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАТРА» Карла Маркса
      Алексей, шут гороховый, ты даже не замечаешь, что этот кто-то неизвестный сам Карл Маркс.
      Смешные ребята — эти комментаторы Алексей и Струма. Более того, они ещё и тугодумы: забанили меня после того, как я успел ответить через себя.

      Нравится

  2. Алексей:

    Дополню.
    Хотя и мелочь может внести свою лепту в общее дело гапонов и «охранителей» всех сортов.
    Комментарии после прочтения поста «архивариуса»:

    Андрей Гордин: очень хочется разобраться и понять, кто есть кто?

    aleksej_cccp: Андрей, думаю, понятно (после прочтения поста и в частности «Ну так вот.» 1, 2, 3, 4, 5.)
    Цитата: «Отношение моё к нашей действующей власти спокойно-нейтральное.»
    Сравним с тем, что писали и говорили Ленин и Сталин о режиме самодержавия и режимах диктатуры капитала и всё понятно сразу.

    ——————————————————————————————————————
    И ещё…скоро КОЕ-КТО будет ДОНОСЫ на коммунистов и всех противников режима и в жандармерию писать, чувствуется.

    Нравится

    • stryma:

      Алексей, спасибо вам. Мы как раз собирались написать об этом «нейтрально-спокойном отношении» к буржуазной власти нашего бывшего товарища. Оно о многом говорит.
      А насчет детского сада — нам дело представляется серьезней. Наш сайт работает полтора года, худо-бедно пишем статьи, ведем разъяснительную работу, с нашего сайта берут материалы посещаемые ресурсы. Так что дело марксистской пропаганды наш сайт выполнял по мере сил. И вот теперь его грозит обрушить человек, который его же создал и в течении всего этого времени технически обслуживал, написал некоторые статьи, подал некоторые идеи. Словом — наш бывший единомышленник. Поэтому мы не воспринимаем это как «детский сад» — а как предательство, удар в спину.

      Нравится

      • Алексей:

        «Примечание товарища Святова» — исчезло. «Выпилено» «архивариусом»-«Красным Агитатором»?

        В посте «Сбагрил сайт парнишке» «архивариус» пишет: «участница Валентина Янева, она же Оксана Снегирь, Анна Темирова, Стах Безбожников», то есть по сути совершает предательство, раскрывая псевдонимы ТОВАРИЩА.
        И считает это нормой!
        Вот как «охмурили ксендзы» этого «Козлевича».

        «За просвещение благодарен как товарищам из ансамбля «Гренада» (по-настоящему интернационального!), так и во многом расходящимся с ними во взглядах, но делающим практически одинаковые выводы насчёт расстановки сил внутри страны:
        Петру Балаеву p_balaev и всем из будущего «Советского проекта» (ничего не закончено, товарищи!);
        поддерживающему нас Дмитрию Верхотурову schriftsteller;
        Сергею Гольцеву [Bad username: Sergey Goltsev] (список не полный).
        Вместе мы преодолеем хрущёвско-брежневское болото, в том числе занимающееся имитацией сталинизма.»

        Научили его «учителя-наставники молодёжи» предавать товарищей, вредительствовать-угрожать «сайт могу я и грохнуть», относиться к олигархическому режиму периферийного капитализма территории RUSSIA (РФии-Ельцемедвепутии, который он «нашей действующей властью» называет) грабящему, геноцидирующему захваченную им в результате КОНТРРЕВОЛЮЦИИ 1990-1991 годов бывшую РСФСР и трудовой народ (рабочий класс, мелкую буржуазию) «спокойно-нейтрально», болтать адский БРЕД («2.Революционной ситуации в России и в остальных постсоветских государствах не наблюдается и не будет, для преодоления контрреволюции всё в разы проще, сама структура общества отчётливо показывает, как это преодоление контрреволюции произойдёт. Пролетарские органы власти никуда не испарились, а буржуазия воспроизводится крайне щупло и карикатурно. Все призывы к революции в Российской Федерации и вообще на постсоветском и восточноевропейском пространстве — левотроцкистская провокация.
        3.Контрреволюция произошла в нашей стране в течение 1953-1961, а не в Перестройку. Что бы там ни лепетали на левацких сайтах, в том числе и на указанных.
        4.Контрреволюции в Китайской Народной Республике и на Кубе нет, а во Вьетнаме она уже, возможно, преодолена посредством возобновления контактов с КНР после юридического упразднения
        СССР. Соответственно, социалистический блок — есть. А никак не одна-одинёшенька КНДР. Так что тем более возгласы с призывами к новой революции во всех этих местах — являются провокационными.»).

        Ну, и как «ВЕРШИНА мудрости»: «Конституция Российской Федерации как основа для восстановления социалистической власти» http://archivarius1983.livejournal.com/880231.html

        Г-н Балаев перепостил мой пост «Куба и «оппортунизмубойцы» (Часть 2)», написав своё предисловие, цитирую: «У меня всё больше складывается впечатление, что подавляющее большинство членов наших «левых движений» страдают шизофренией. Если бы я только начал интересоваться марксизмом и коммунизмом и нарвался на этих идиотов, то так и понял бы, посмотрев на них — коммунизм для идиотов.
        А как еще их еще можно оценивать, если они сидят по горло в дерьме, но с апломбом собираются учить кубинцев и бить в колокола, учить кубинский рабюочий класс! Вы кто такие, чтобы Фиделя чему-то учить, засранцы?».

        «Архивариус» был первым комментатором: «Троцкизм в особо изощрённой форме уже — а конкретно некрофилия».

        Радует, что у «гуру»-писателя Балаева очень мало паствы.

        Оттолкнул многих своим «расчехлением» (например, постами «Обойдемся без революции. (часть1 )» http://p-balaev.livejournal.com/268933.html , «Обойдемся без революции. (часть 2)» http://p-balaev.livejournal.com/269308.html , «Обойдемся без революции. (по итогам комментирования ).» http://p-balaev.livejournal.com/270105.html , см. про это пост «Они же … тоже люди…» http://ghj1.livejournal.com/500353.html и комментарии тут: http://mas-smu.livejournal.com/2103379.html?thread=4664147#t4664147 ) и поведением.

        Нравится

      • Алексей:

        strymа, я писал и отправлял комментарий-ответ вам.
        Из-за ссылок он сразу не «проявился».
        Но и до сих пор не «проявился».
        Повторю-продублирую, без ссылок.
        (Все ссылки можно найти тут: http://aleksej-cccp.livejournal.com/446760.html )

        «Примечание товарища Святова» — исчезло. «Выпилено» «архивариусом»-«Красным Агитатором»?

        В посте «Сбагрил сайт парнишке» «архивариус» пишет: «участница Валентина Янева, она же Оксана Снегирь, Анна Темирова, Стах Безбожников», то есть по сути совершает предательство, раскрывая псевдонимы ТОВАРИЩА.
        И считает это нормой!
        Вот как «охмурили ксендзы» этого «Козлевича».

        «За просвещение благодарен как товарищам из ансамбля «Гренада» (по-настоящему интернационального!), так и во многом расходящимся с ними во взглядах, но делающим практически одинаковые выводы насчёт расстановки сил внутри страны:
        Петру Балаеву p_balaev и всем из будущего «Советского проекта» (ничего не закончено, товарищи!);
        поддерживающему нас Дмитрию Верхотурову schriftsteller;
        Сергею Гольцеву [Bad username: Sergey Goltsev] (список не полный).
        Вместе мы преодолеем хрущёвско-брежневское болото, в том числе занимающееся имитацией сталинизма.»

        Научили его «учителя-наставники молодёжи» предавать товарищей, вредительствовать-угрожать «сайт могу я и грохнуть», относиться к олигархическому режиму периферийного капитализма территории RUSSIA (РФии-Ельцемедвепутии, который он «нашей действующей властью» называет) грабящему, геноцидирующему захваченную им в результате КОНТРРЕВОЛЮЦИИ 1990-1991 годов бывшую РСФСР и трудовой народ (рабочий класс, мелкую буржуазию) «спокойно-нейтрально», болтать адский БРЕД («2.Революционной ситуации в России и в остальных постсоветских государствах не наблюдается и не будет, для преодоления контрреволюции всё в разы проще, сама структура общества отчётливо показывает, как это преодоление контрреволюции произойдёт. Пролетарские органы власти никуда не испарились, а буржуазия воспроизводится крайне щупло и карикатурно. Все призывы к революции в Российской Федерации и вообще на постсоветском и восточноевропейском пространстве — левотроцкистская провокация.
        3.Контрреволюция произошла в нашей стране в течение 1953-1961, а не в Перестройку. Что бы там ни лепетали на левацких сайтах, в том числе и на указанных.
        4.Контрреволюции в Китайской Народной Республике и на Кубе нет, а во Вьетнаме она уже, возможно, преодолена посредством возобновления контактов с КНР после юридического упразднения
        СССР. Соответственно, социалистический блок — есть. А никак не одна-одинёшенька КНДР. Так что тем более возгласы с призывами к новой революции во всех этих местах — являются провокационными.»).

        Ну, и как «ВЕРШИНА мудрости»: «Конституция Российской Федерации как основа для восстановления социалистической власти» (ссылка)

        Г-н Балаев перепостил мой пост «Куба и «оппортунизмубойцы» (Часть 2)», написав своё предисловие, цитирую: «У меня всё больше складывается впечатление, что подавляющее большинство членов наших «левых движений» страдают шизофренией. Если бы я только начал интересоваться марксизмом и коммунизмом и нарвался на этих идиотов, то так и понял бы, посмотрев на них — коммунизм для идиотов.
        А как еще их еще можно оценивать, если они сидят по горло в дерьме, но с апломбом собираются учить кубинцев и бить в колокола, учить кубинский рабюочий класс! Вы кто такие, чтобы Фиделя чему-то учить, засранцы?».

        «Архивариус» был первым комментатором: «Троцкизм в особо изощрённой форме уже — а конкретно некрофилия».

        Радует, что у «гуру»- писателя Балаева очень мало паствы.

        Оттолкнул многих своим «расчехлением» (например, постами «Обойдемся без революции. (часть1 )» (ссылка) , «Обойдемся без революции. (часть 2)» (ссылка), «Обойдемся без революции. (по итогам комментирования ).» (ссылка) , см. про это пост «Они же … тоже люди…» (ссылка) и комментарии тут: (ссылка) ) и поведением.»

        На этом можно поставить точку.

        Нравится 1 человек

    • stryma:

      Товарищи, сообщаю Вам, что сайт «Оппортунизму бой!» погиб. Его админ, Александр Китаев, он же АРХИВАРИУС, предал нас и лишил нас доступа к сайту и к группе в контакте. Он намерен либо уничтожить сайт, либо превратить его в оружие для борьбы с марксизмом. Сообщите об этом, кому сочтете нужным. Мы создадим новый сайт и с новыми силами будем бороться с такими предателями и ренегатами, как Китаев. Бывший автор сайта.

      Нравится

  3. stryma:

    Алексей, спасибо за поддержку еще раз. Ваш комментарий мы уже прочитали в вашем ЖЖ. Согласны с ним. Как раз сейчас разбираем деятельность Балаева, Подъехал он с тем, что громил Старикова, но теперь объективно занимается тем же, что и Стариков — пытается нас обманом удержать от классовой борьбы. Даже если он настолько туп, что не понимает, что делает, то это ничего не меняет — он враг рабочего класса и холуй буржуазии.

    Нравится

    • Алексей:

      Поддержал вас, потому что на вашей стороне и правда, и порядочность человеческая (в данной ситуации).

      И просто не понял, куда исчезло с сайта «Примечание товарища Святова»» и почему не проявился мой комментарий?
      Если не вы контролируете сайт — тогда понятно…

      Нравится

      • stryma:

        Сергей, мы сами удалили «примечание». Оно написано торопливо, слишком эмоционально и недостаточно обстоятельно. Сейчас пишем развернутую статью на эту тему.

        Нравится

  4. Экономист:

    Этот гражданин Рафик что-то очень сильно истерит. Вроде бы в статье ни одного слова о Че Геваре не сказано. Но он прямо рвет на груди рубаху, все молотит про Че. В самом деле больной.

    Нравится

  5. Экономист:

    В статье ни одного слова про Че не сказано. Но Рафик прямо из себя выходит, все молотит про Че Гевару. Рафик — в самом деле больной.

    Нравится

  6. stryma:

    Товарищи, сообщаю Вам, что сайт «Оппортунизму бой!» погиб. Его админ, Александр Китаев, он же АРХИВАРИУС, предал нас и лишил нас доступа к сайту и к группе в контакте. Он намерен либо уничтожить сайт, либо превратить его в оружие для борьбы с марксизмом. Сообщите об этом, кому сочтете нужным. Мы создадим новый сайт и с новыми силами будем бороться с такими предателями и ренегатами, как Китаев. Бывший автор сайта.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s