Про «современный российский феодализм»

Скоро в нашей богоспасаемой стране пройдут честные демократические выборы, во время которых российские трудящиеся будут решать, кто из российских капиталистов достоин сидеть в парламенте вплоть до следующих честных выборов.

Однако, не все капиталисты довольны таким положением вещей. Некоторым буржуинам, положившим глаз на власть в богоспасаемой РФ, больше нравится другой способ дележа власти между капиталистическими группировками – ливийско-египетско-украинский – когда вместо проведения выборов проводятся своеобразные гладиаторские бои на главных площадях столицы страны, толпы боевиков с арматуринами и битами носятся по улицам взад-назад, метелят друг дружку и мусоров, воруют, убивают и сношаются с гусями, кругом полыхают пожарища, из-за дыма от горящих покрышек ничегошеньки не разобрать, а победителя в этом странном состязании определяет американский посол.

230801_originalНетрудно заметить, что последний способ политической борьбы не очень-то похож на буржуазную демократию. Тем не менее, к нему довольно часто прибегают в последнее время – Тунис, Египет, Ливия, Украина и т. д. Всё потому, что капиталистический мир переживает сейчас очередной кризис. Денег стало меньше, конкуренция между буржуйскими группировками обострилась, отсюда и новые формы борьбы за власть: недосуг в такое горячее время заморачиваться игрой в «буржуазную демократию». Впрочем, на словах-то буржуазная демократия продолжает оставаться «священной коровой» в любой капстране. Любой солидный буржуазный политик при каждом удобном случае распишется в своей любви к парламентаризму, выборам, «народовластию» и т. п. И вот тут-то появляется проблема. Как же солидному буржуазному политику одновременно и любовь к демократическим институтам выказывать, и толпу вооружённых наёмников на площадь выводить? Ведь тут любой обыватель, даже не слишком грамотный политически, припомнит бородатый анекдот про трусы и крестик! Так вот, дабы обыватели не испытывали когнитивного диссонанса, наш хитрый политик объяснит временное отступление от демократических принципов тем, что в его стране, мол, «нет настоящей демократии». И оную демократию, мол, никак не добыть без толпы боевиков-наёмников (желательно – исламистов, или нацистов, чтоб были отважные и не боялись головы врагам резать). А вот когда наш политик добудет для всей своей многострадальной страны «настоящую демократию», тогда он тут же боевиков разгонит и с радостью подчинится Воле Народа, которую Народ выразит на новых, истинно демократических и безукоризненно честных выборах (честность и демократичность обеспечат всё те же отряды боевиков, получившие статус легальных воинских подразделений). И будет всем счастье. Много счастья.

Немного корявенько придумано, да. Не слишком старательно. Без особой фантазии. Но – прокатит для несознательных. А для более грамотных сограждан можно «завернуть» и покучерявее, понаучнее. Скажем, во время прошлых «честных выборов» была популярна мулька о том, что в РФ, мол, нет настоящего капитализма, а есть – феодализм. И, соответственно, стране необходима «буржуазная революция». Довольно хитрый заход, да. Очень удобный для рвущейся к власти группировки капиталистов. Таким образом, например, можно подтянуть к своему движению не слишком разборчивых «левых» – ведь если у власти в стране феодалы, то для борьбы с ними коммунист может (и даже обязан!) сотрудничать с либеральной буржуазией. Если у власти в стране феодалы, то буржуазный политический деятель, противостоящий им, является прогрессивным деятелем – это строго по науке, между прочим, даже если к марксизму обращаться. «Революция тюльпанов», «революция роз», «революция жасминов» и «революция г(н)идности» – это всё просто красивые пропагандистские клише, а вот буржуазная революция – это настоящее Дело, ради которого действительно стоит бороться и умирать… Разумеется, только в том случае, если ты действительно живёшь в феодальной стране.

229570_originalТак вот, выборы в нашей богоспасаемой РФ всё ближе, а с приближением выборов ожила и мулька про «российский феодализм», с которым, мол, должна покончить «буржуазная революция». Причём рассуждают о «феодальной РФ» не какие-нибудь фрики, а очень солидные, состоятельные господа. На днях товарищи прислали мне ссылочку на материал под названием «Буржуазная революция произойдёт, когда у власти закончатся ресурсы» с подзаголовком «Экономист о современном российском феодализме». О «современном российском феодализме» рассуждает Андрей Мовчан. Не-не-не, не тот Андрей Мовчан, которого злые (или добрые?) люди на Евромайдане из ружбайки прикастрюлили. Это другой, куда более хитрый Андрей Мовчан. Вот он, красавец.

Настоящий эффективный собственник, соль земли. Исполнительный директор компании «Тройка Диалог», основатель и председатель правления группы «Ренессанс Управление Инвестициями», исполнительный директор «Ренессанс Кредит Банка» и создатель инвестиционной компании «Третий Рим», и прочая, и прочая. Трудится, между прочим, в Carnegie Moscow Center, то есть зарплатку прямиком из Цитадели Демократии получает. Сурьёзный джентельмен, одним словом, без таких людей общество деградировало бы и распалось к чертям свинячьим. Большой знаток политики и экономики, а также политэкономии и экономополитики. Вот и разберём, что этот г-н расскажет нам про общественно-политический строй РФ. А то, чувствую, к осени о «российском феодализме» будут разглагольствовать многие, лучше бы заранее контраргументы припасти. Итак, читаем и комментируем…

Вообще, в современном мире, если говорить очень грубо, есть только две модели правоприменения. Существует модель более современная, основанная на своде гласных законов, которые в равной степени применимы ко всем членам общества… Краеугольным камнем такой системы является незыблемое и хорошо защищённое право частной собственности.

Ну да, ну да. Мы же с вами знаем, что в тех же благословенных США, например, владелец завода и негр преклонных годов, уборщик с того же завода – абсолютно равны перед законом. Если эти граждане накосячат, независимый и честный американский суд будет относиться к ним совершенно одинаково. Правда, владельца завода будет, в случае чего, защищать адвокат, получающий гонорары по паре лямов зелени за процесс. А уборщик себе такого адвоката позволить не сможет. Но это, разумеется, никак не скажется на объективности справедливого американского суда. Потому-то заводчик и отвалит адвокату пару миллионов зелени, что это дело никакой роли в ходе процесса не сыграет. Вообще непредвзятость американских силовиков – притча во языцех. Например, всем известно, что кортеж американского миллионера (да даже и кортеж Обамы, а что?) американский патрульный может остановить и обшмонать точно так же, как ржавый рыдван какого-нибудь мексиканского гастарбайтера. Американские менты могут случайно подстрелить американского миллионера, когда тот будет мирно прогуливаться в миллионерском районе, – точно так же, как они могут подстрелить нищего американского негра посреди проблемного «гетто». Потому, когда американские города встают, нет-нет, на уши, их жители собираются на площадях и протестуют против полицейского беспредела – все вместе, презрев классовые различия.

230349_originalВидите на фото, как американские миллионеры встали в один ряд с обычными неимущими горожанами, чтобы отстоять своё право на жизнь и спокойствие? Я тоже миллионеров там не вижу, но на самом деле они там есть, они тоже от полицейского беспредела страдают. Это потому что в США все равны перед Законом. В отличие от «феодальной» РФ, в которой суд относится к скрысившему 100500 триллионов бюджетных денег богатею совсем не так, как к люмпену, укравшему по пьяни гуся из соседского сарая, – ситуация, немыслимая для любой цивилизованной страны!

Ну, вы поняли, товарищи читатели. Г-н Мовчан сходу рисует нам совершенно фантастическую картину «полного равенства», царящего, якобы, в «нормальных» капстранах. Он тактично умалчивает о том, к примеру, что даже в самой раздемократичной капстране «гласные законы», «применимые ко всем членам общества», пишутся и принимаются в буржуазном парламенте буржуазными политиками, членами буржуазных политических партий. Давай поиграем с тобой в такое «равенство», дорогой читатель. Я буду как бы буржуй, буду придумывать и принимать законы, а ты будешь как бы пролетарий и будешь за меня на выборах голосовать. И мы с тобой станем по придуманным мною законам жить, и будем перед ними абсолютно равны, да-да. Очень хорошая система… В том случае, если ты буржуй.

Так, с мовчановским определением буржуазной республики разобрались. Посмотрим, что же такое – по Мовчану – «феодализм». Который – опять-таки по Мовчану – царит в РФ.

Существует также классическая система, в которой основой является право сильного – в иерархическом обществе это право того, кто находится выше в иерархии. Наиболее ярко эта система видна на примере феодальных государств – в частности, в средневековой Европе. В такой условно феодальной системе право собственности, даже если оно провозглашается, на практике заменено временным правом пользования, делегированным из высшей точки иерархии: от короля, вождя, президента – вниз по цепочке.
О том, что в России главенствует именно феодальное право, мы знаем даже не с 2003 года, когда посадили Михаила Ходорковского, и даже не с начала 1990-х, когда проходили залоговые аукционы, а милиция срасталась с бандитами и управлялась местными начальниками.
Россия ещё до революции 1917 года жила в системе, очень близкой нашей нынешней, а революция фактически утвердила доминирование феодального права даже в идеологии: диктатура пролетариата, одна партия, партийная иерархия, стоящая над органами управления, – и довела до логического абсолюта замену собственности на временное право пользования на всех уровнях иерархии государства. Элементы современного права внутри этой системы всегда были вторичны и проявлялись в частных, не очень важных областях.

Шикарно! В России, стало быть, феодализм как правил бал с (примерно) 9-го века нашей эры, так и продолжает править по сегодняшний день, без особых изменений. Причём после революции 17-го года феодализма в стране даже стало ещё больше, чем было раньше. Да этот Мовчан – покруче Фоменки с Носовским будет!!!
Не совсем понятно только, откуда взялась мовчановская «иерархия», делегирующая «права пользования собственностью» направо и налево. Тот же король – откуда взялся? Кто его назначил «высшей точкой»? Как он захапал всю собственность в свои загребущие лапы? Чем феодальная Европа принципиально отличалась от Римской Империи, в которой император тоже мог раскулачить любого своего подданного? Или в Древнем Риме тоже был феодализм?

231268_originalМовчан не объяснит, а я объясню. Феодализм, товарищи читатели, это не просто ярлычок, который можно лепить на любое нехорошее явление. Феодализм – это определённый общественно-политический строй. При феодализме основным средством производства является земля, а монопольным собственником земли является класс феодалов. Класс феодалов держит земельные угодья в своих руках и никуда не выпускает. Отдельный маркиз Карабас может поругаться с королём – главным феодалом по решению всех феодалов, впасть в немилость и лишиться поместий, но эти поместья отойдут другому маркизу, так что монополия класса на собственность нарушена не будет, в любом случае. Земля – помещикам!

231059_originalПри этом работники, живущие и трудящиеся на земле, находятся в личной зависимости от феодала, феодал принуждает работников к труду внеэкономическими методами – это ещё одно важнейшее отличие феодализма от капитализма. При капитализме работник как бы лично свободен и волен наниматься к тому барину, к какому сам пожелает, или может вовсе не работать и голодать под забором, например. При феодализме же работник ОБЯЗАН столько-то дней в неделю отпахать на барщине, иначе его будут кнутом сечь. Чувствуете разницу?

236024_originalА важнейшим отличием феодального права является – официально декларируемое, открыто закреплённое в законах юридическое неравенство различных сословий населения. ОТКРЫТО ЗАКРЕПЛЁННОЕ, Карл!. То есть официально провозглашалось, что крестьянин, к примеру, имеет меньше прав, чем дворянин. Даже если крестьянин обретёт личную самостоятельность и разбогатеет, он всё равно будет иметь меньше прав, чем безденежный, но родовитый Д’Артаньян. Буржуазная революция тем и замечательна, что она с этим безобразием покончила, декларировав – на словах – всеобщее равенство людей.

На деле-то, ясен пень, богач стал «более равным», нежели бедняк. Но эту ситуацию в рамках капиталистического строя исправить уже невозможно. Пока частная собственность существует, более влиятельным и могущественным всегда будет тот, у кого этой собственности в руках больше. Настоящее равенство даст уничтожение института частной собственности, а это уже будет коммунизм, о котором сейчас речь не идёт…

Так чего же Мовчан доколупался до путинской РФ? С чего это в РФ – «феодализм» и «феодальное право»? В российских законах закреплено юридическое неравенство сословий? Российских трудящихся каждое утро сгоняют на барщину и заставляют работать под угрозой порки кнутом или четвертования в административном порядке? Или, может быть, в России происхождение даёт какие-то привилегии? Не-а. Привилегии гражданину РФ даёт чемодан с деньгами, а такое свойственно любой капстране. Вот у Абрамовича есть чемодан денег – есть и привилегии. Если Абрамович своим детям передаст чемодан по наследству – привилегии будут и у его детей. Если же Абрамович весь чемодан ещё при жизни растранжирит – детишки его останутся обычными гражданами, без всяких привилегий. Сама по себе фамилия – «Абрамович», «Прохоров», или даже «Путин» – не даёт ни влияния, ни почёта, ни могущества. Только в сочетании с чемоданом бабла.

Мовчану этому вообще не угодишь. Ему не нравится, что посадили Ходорковского. При этом ему не нравятся и залоговые аукционы, на одном из которых Ходорковский удачно прикупил себе ЮКОС – если мне не изменяет память, за смешную сумму в что-то около 150 миллионов зелени (в шесть раз дешевле последней яхты Абрамовича). Ему не нравится, что милиция в России «управлялась местными начальниками», – а кем она должна в «нормальной» капстране управляться? Народным вече, что ли? Или какими-нибудь «не местными» начальниками? Американскими, может быть?

В конце 1990-х у бизнеса появились надежды, что элиты, получив в использование большие объёмы собственности, захотят закрепить их в своём владении и ситуация поэтому будет постепенно меняться в сторону примата современной системы правоприменения. Но эти надежды не оправдались – нефтяные доходы позволили власти в начале XXI века консолидировать собственность, поставить в зависимость от себя крупный капитал и фактически вернуть систему к уровням конца XIX века.

Ситуация та же самая, что в мовчановском феодализме. Там у него какая-то «иерархия» с неба упала, присвоила себе право собственности и давай его делегировать, кому захочет… И тут то же самое – какие-то загадочные «элиты» отдельно, «бизнес» отдельно, «власть» отдельно. Что это за прилетевшая с Марса «власть»? Крупный капитал к её становлению никакого отношения не имеет, типа? Он жил сам по себе, а потом «власть» откуда-то из подворотни выпрыгнула – и несчастных капиталистов «поставила в зависимость»? Типа, это не элитарии-капиталисты-бизнесмены «спонсировали» и «спонсируют» всякие-разные политические партии, двигали и двигают своих людей в депутаты, префекты, мэры, губернаторы, президенты? Типа, не капиталисты владели и владеют сегодня львиной долей общественного богатства? Или проблема в том, что среди этих капиталистов нет г-на Мовчана и его хозяев? Потому-то Андрюха так и разоряется? Вы вот гляньте, за что он несчастную путинскую РФ бранит:

О том, что современная Россия устроена именно так, бизнесмены прекрасно знают. Те, кто не ушёл из бизнеса в последние годы, когда исчезли иллюзии, что система будет реформирована, стали активно к ней приспосабливаться, встраиваться в неё, искать протекцию высокого уровня. Отсюда всплеск словесной лояльности и исчезновение здоровой критики власти. Отсюда стремление продаться государству или крупным феодалам, приближённым к трону. Отсюда же и массированный вывод капитала – своими деньгами хочется владеть, а не управлять ими в интересах короля.

231798_originalБожечки, какое уродство! Бизнесмены ищут протекции у высокопоставленных государственных чиновников! Фи-фи-фи, ну что за феодализм?! Ну где это слыхано – чтобы бизнесмен хотел дружить с мэром города, например. Или с комиссаром полиции. Или с сенатором. Или, тем более, с президентом. Разве в США такое возможно? Разве там бизнесмен захочет получить какой-нибудь крупный подряд у государства («продаться», выражаясь терминами г-на Мовчана)? Да ни в жисть! Там чиновники сами за бизнесменами бегают, чтоб выгодный контракт навязать. А бизнесмены только отплёвываются – они ничего общего с мерзким государством иметь не хотят. Именно поэтому самые вкусные нефтяные месторождения оккупированного амерами Ирака получила компания «Halliburton», исполнительным директором коей трудился, в своё время, американский вице-президент, горячий сторонник оккупации Ирака. Кстати, этот же вице-президент, в своё время, входил в советы директоров компаний «Procter & Gamble», «Union Pacific» и «Electronic Data Systems».

Но вы дурного не подумайте. Власть – отдельно, а бизнес – отдельно. Не сомневаюсь: как только персонаж стал вице-президентом, его корпоративные кореша тут же – хором – поудаляли цифры персонажа из своих телефончиков. Чтобы, не дай бог, случайно не воспользоваться новыми связями старого товарища. Это ж незаконно, сами понимаете!

Я думаю, вы понимаете, как смешно это звучит: «группа по взаимодействию бизнеса и правоохранительных органов». Это уже не обыкновенный феодализм, а скорее бандитский, ранний феодализм – если ему не хватает системы и нужны такие «решальщики».

232166_originalНасколько я знаю, в США, откуда Мовчану жалованье присылают, тоже есть одна смешная контора – «Association of Government Relations Professionals».

«Ассоциация специалистов по связям с органами государственной власти». Вы понимаете, как это уморительно звучит? Американцам не хватает системы, у них бандитский феодализм, по ходу. Ну, раз для связи с органами госвласти нужно специально обученного профессионала нанимать. Хе-хе-хе!
А дальше всё ещё смешнее:

В ситуации со сносом ларьков очень важно понимать, что огромная проблема в действиях Сергея Собянина не связана с тем, законно они были построены или нет. Собянин в рамках современной модели – это в любом случае не тот человек, который вправе это определять. Он чиновник, выбранный нами для решения наших проблем, не более того.

В нашей же модели московский мэр является крупным феодалом, который управляет большой территорией в соответствии с мандатом, который он получил от ещё более крупного феодала. Поэтому он решает, что правильно, а что нет, что соответствует закону, а точнее – его протекции, а что не соответствует. Люди, которые всерьёз обсуждают, законно ли были построены эти киоски, показывают себя абсолютными апологетами феодальной системы права. По сути, они обсуждают, добрый ли у них барин, может ли он с точки зрения его феодального права определять, что есть справедливость. Это не имеет никакого отношения к закону.

Вот тут я вообще ничего не понял. Даже попробовал воспользоваться мовчановской логикой – не получилось ничего путного. По-моему, если мы хотим рассмотреть ситуацию с точки зрения буржуазного права, то нас как раз и должен в первую очередь интересовать вопрос о том, законно были построены злосчастные ларьки или нет. И если ларьки были построены незаконно, то мэр, получается, правильно их посносил. А если ларьки были построены таки законно, по всем правилам, то мэр, получается, набеспределил. Так же? По Мовчану получается – нет, не так. По Мовчану получается, что Собянин плохой в любом случае. Почему – я так и не въехал. Что, разве в «нормальной» капстране поощряется самострой? Не въехал я и в то, почему любой гражданин, задающий вопрос о законности постройки киосков, записывается Мовчаном в «апологеты феодального права». И почему Собянин управляет «по мандату от феодала» – непанятно. Я вот прекрасно помню выборы мэра Москвы. Вроде, даже знаменитый г-н Навальный в них участвовал, одним из кандидатов. Разумеется, буржуазные выборы – это обман и профанация В ПРИНЦИПЕ. Но всё-таки эти выборы отличаются от назначения бургомистра королём. Именно тем отличаются, что граждане как бы сами выбирают очередного управленца. А что кандидатуры управленцев выдвигают исключительно те или иные группировки капиталистов – это уже совсем другой вопрос, к феодализму отношения не имеющий. Тут, опять же, в рамках капиталистического строя ничего не исправить.

Далее Мовчан загибает на любезную мне тему революций.

Очень часто революции происходят так, что обыватели этого даже не замечают. У нас слова «революция» очень боятся, хотя совершенно необязательно, чтобы в процессе произошёл хотя бы один выстрел. Революция – это просто коренное изменение.

На Западе так называемые буржуазные революции начали происходить в тот момент, когда у властей пропали ресурсы, позволявшие им консолидировать капитал. В Европе такими ресурсами были земля и продукты земледелия. В какой-то момент феодалы остались с землёй, которая мало что стоила, а с другой стороны оказались миллионы людей, обладавшие ноу-хау и новыми средствами производства. Можно консолидировать землю или нефть, но труд консолидировать нельзя, разве только в концлагерях (это, кстати, была идея Троцкого, который отлично понимал, почему феодализм проиграл, и за счёт трудармий хотел консолидировать и этот ресурс).

229747_originalОх, «феодал Троцкий» – это круто, конечно. Это – пять с тремя плюсами. То-то его изображали в средневековых латах!

233089_originalТолько интересно, если Троцкий был сторонником феодализма, то значит ли это, что идейный противник Троцкого, Сталин, был – буржуазным демократом?

233364_originalИ интересно – куда ж это «пропали» ресурсы феодалов? Земля из-под ног у них ушла? Или земля вдруг стала никому не нужна? Хлебушек внезапно стал на людей прямо с неба, из тучек падать, в виде дождика? И куда ты, весь такой умный и прошаренный буржуй, поставишь свои «ноу-хау и средства производства», если вся земля в руках феодалов сосредоточена? Тебе, умному изобретателю-заводчику, придётся тупому феодалу Обломову-Головлёву долю заносить. Земельную ренту. И работников для своего завода тебе придётся у феодала выпрашивать – все окрестные крестьяне не сами себе хозяева, они все в чьей-то собственности. И получится, что ты, буржуй, хоть и экплуататор, но, по крайней мере, организуешь производство и науку вперёд двигаешь. А феодал – всем паразитам паразит, он деньги хочет только за то получать, что ему в наследство от бати-герцога угодья достались. Вот вам причины, вкратце, отчего буржуазия на феодалов кинулась. «Пропали ресурсы»…

Предприниматели начали заботиться о сохранении частного капитала независимо от воли короля – им потребовались права собственности. Как только у вас появляются права собственности, конкуренция из экономической области переходит в политическую – частный капитал финансирует частную политику. Заканчивается всё конкуренцией за власть, формированием независимого правосудия, поскольку крупному капиталу становится выгоднее снизить свои риски и государство начинает зависеть от институтов, которые созданы предпринимателями.

Это, в принципе, верно. Ну, мы-то с вами, дорогие читатели, понимаем: «конкуренция за власть» идёт как раз между капиталистами, которые «финансируют политику». И судья – если это живой человек, проживающий не на облачке, а в реальном мире, – никак не может быть совершенно «независимым», ибо платит же ему кто-то зарплату! Вот от своего работодателя судья и зависит. А кто судье зарплату платит? Государство, из бюджета. А государство от кого зависит? По Мовчану – «от институтов, которые созданы предпринимателями». Ну, вот и…

Каковы же – по Мовчану – перспективы феодализма на Руси? Поскольку во Вселенной Мовчана буржуазные революции происходят после того, как у феодалов «ресурсы пропадут», – нам предстоит ждать НАСТОЯЩЕЙ буржуазной демократии до тех пор, пока в расейских недрах плещется хоть кой-какая нефть и булькает хоть сколько-нибудь газу.

Мы, скорее всего, ещё долго будем жить в своеобразном гибриде России Николая I, испуганной декабристами, России Николая II, пытающейся удержаться в конкуренции с Западом, ничего не меняя, и СССР Леонида Брежнева, отвечающем на внешние вызовы закрытием границ и тотальным карго-культом.
Только если не найдётся замены нефтяному ресурсу (а вероятность такой замены высока, так как Россия обладает большими территориями с благоприятным климатом, и новым ресурсом, возможно, станет земля, а Россия будет мировым поставщиком продовольственного сырья), постепенно будет происходить вытеснение феодальной системы современной. Это, конечно, если не случится катастрофы, – сто лет назад такая катастрофа, спровоцированная Первой Мировой войной, остановила намечавшийся прогресс и отбросила страну назад. 

Такие вот перспективы, дорогие товарищи читатели. Такой вот взгляд профессионального буржуйского подпевалы на «путинский феодализм». Безграмотный бред пополам с пропагандистскими клише. Резюмируем прочитанное.

Вечно живой Ильич учил нас за любым околополитическим трёпом искать интересы тех или иных классов. Какому классу интересно рассуждать о «феодализме» в РФ и призывать к «буржуазной революции»? Тут всё ясно – это выгодно буржуям. И американским буржуям, хозяевам Мовчана и ему подобных, и – как ни парадоксально – нашим буржуям, отечественным. Но наши буржуи-то у нас, вроде как, и без того при власти? Вот-вот, при власти. И при власти они хотят оставаться и далее. Потому и называют почти полностью обанкротившийся «путинизм» – «феодализмом». Это, товарищи читатели, они таким вот образом вам глаза отводят. Делают из лучезарного Владимира Владимировича и его чиновников – козлов отпущения. Мол, Путин – это «царь» такой. Рулит не туда, куда буржуи показывают, а – куда бог на душу положит. И чиновники его – такие же самоуправцы. Собянин-то ларьки посносил – чисто от дурости барской, по своей прихоти, а не потому, что ему супермаркеты конкурентов «заказали».

232867_originalКороче, буржуины – на всякий пожарный – переводят все стрелки на Кремль. Чтобы вы, уважаемые читатели, случись вам рассердиться не на шутку, кинулись бы на обитателей Кремля. А буржуи, которые из всей страны кровь пьют уже четверть века, будут из себя «обиженных» разыгрывать и всячески штурм Кремля одобрять. Мол – «Мы тоже с вами, сограждане! Бей чиновников-проходимцев! Мы тоже от их феодализма натерпелись! Панду геть!» А потом – построют вам «нор232250_originalмальную буржуазную республику». С игрищами и блудницами. И с батальоном «Азов», до кучи. Почему-то всегда по итогам «повторных буржуазных революций», проводимых п
од чутким и умелым руководством экспертов из центра Карнеги, – на сцене появляется батальон «Азов», в том или ином виде…

230016_originalНе ведитесь на хитрые враки буржуйских подпевал, товарищи дорогие. Нет в современной России ни одной насущной проблемы, которую можно было бы при помощи буржуазной революции решить. Зато практически все насущные проблемы России решились бы при помощи другой революции. Которую Мовчан и его хозяева считают (и недаром!) «катастрофой». Для буржуев это и вправду – катастрофа.

Впрочем, в классово-антагонистическом обществе по-другому и не бывает. Что одному классу пожар, то другому – погреться. Сейчас буржуи половину мира подожгли и сидят в тепле, кайфуют. Сейчас буржуи половину нашего мира подожгли, сидят в тепле, кайфуют и ржут с того, как смешно бедняки в огне верещат — в Ливии, в Сирии, в Донбассе…

Стало быть, дальше – наша очередь греться, их очередь гореть. Можете считать этот обзор рекламой советских спичек.

Рот Фронт!

Товарищ Remi Meisner

Оригинал статьи

http://remi-meisner.livejournal.com/170001.html

Реклама
Запись опубликована в рубрике Буржуазная пропаганда с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s