О ливийском социализме (джамахирии). Какую Ливию мы потеряли в 2011 году?

LiviaВ 2011 году империалистами была атакована и разгромлена Ливия. Сам лидер её (родился 7 июня 1942 года) и несколько его соратников, согласно одним сведениям, были убиты, согласно другим, в том числе официальным, пропали без вести, но гибель их не доказана (по словам одного из российских разведчиков, Муаммар Каддафи «жив и ждёт своего часа»[1]). Всё это сейчас не важно, а важно то, что Каддафи как политическая фигура снят с доски.

17459257Причём, особенно в левой среде, Ливия описывается как образцовое государство, разрушенное извне, появилось множество сайтов, восхваляющих страну, тогда как у населения, мол, причин для бунтов, для недовольства не было. Классическая теория заговора, махровейший идеализм, в чём мы сейчас и убедимся.

Для исследования используем материалы профессора Института востоковедения РАН А. Е. Егорина, работавшего в Ливии в 1974-1980 гг. советником посольства СССР, работу самого Каддафи под названием «Зелёная книга» (интересная работа – автобиография, сборник статей и конституция в одном) и сведения из Большой Советской Энциклопедии времён Брежнева.

С середины XVI века до 1911–1912 гг. земли Ливии являлись частью Османской империи, с 1911–1912 по 1942–1943 колонией Италии. Во Второй Мировой войне были оккупированы Великобританией и Францией.

24 декабря 1951 года было провозглашено независимое Королевство Ливия. Но, несмотря на формальную независимость, страна являлась по-прежнему западной колонией.

Омар_МухтарЕщё в первой половине XX века Ливия стремилась к освобождению. Сопротивление итальянским захватчикам в 1923–1931 годах возглавлял Омар Мухтар. Во многом Омар Мухтар являлся образцом для Каддафи. А ещё ранее в 1911 итальянским колонизатором был убит дед Муаммара Каддафи, возглавлявший сопротивление. Так что Муаммар Каддафи является потомственным революционером.

Каддафи1 сентября 1969 года армейская организация «Свободные офицеры юнионисты-социалисты» под руководством Муаммара Каддафи произвела военный переворот, официально называющийся Революцией Аль-Фатех.

Была провозглашена Ливийская Арабская Республика. С 1977 года, Ливия переименовывается в Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию («джамахирия» – «государство, управление, организация масс», «народоправство», «народная демократия», от «джумхурия» – республика), а с 1986 в Великую Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию. В результате государственного переворота свергнута, сторонники и соратники либо бежали из страны, либо в самой Ливии ушли в партизанское сопротивление.

Итак, мы видим, что Каддафи стремился к строительству социализма.

Являлся Каддафи и интернационалистом: поддерживал контакты с различными революционными и национально-освободительными движениями (африканскими, латиноамериканскими, Ирландской Республиканской Армией), стремился к созданию государственных союзов. Например, с 1972 по 1977 год Ливия участвовала в конфедеративном государственном образовании Федерация Арабских Республик (Ливия, Египет, Сирия, а также предлагались Судан и Тунис – все эти страны были затронуты феноменом арабского социализма). Предполагалась также в 1972–1977 Арабская Исламская Республика (Ливия, Тунис, Алжир).

Безвозмездной помощью в деколонизации стран Африки являлась и Великая Рукотворная река.

В то же время – политика Каддафи на внутреннем уровне представляла собой крайне причудливую смесь анархизма, госкапитализма, национализма (панарабизма) и умеренного исламизма.

Революция 1969 года по факту являлась буржуазной – позволила сформироваться национальной буржуазии. Были национализированы все предприятия.

К 1980 году частная собственность на средства производства была ликвидирована, вместо неё создавались общественные и кооперативные магазины.

В 1973–1975 был разработан 3-летний план развития страны[2][3][4], далее до середины восьмидесятых были пятилетки[5][6]. В военной сфере Ливия и СССР сотрудничали по пятилеткам. Плановая экономика сохранилась даже после контрреволюции 2011 года.

К концу XX века пережитки феодальных отношений были ликвидированы полностью.

На основании всего выше сказанного напрашивается вывод такой – в Ливии при Каддафи был государственно-монополистический капитализм.

Вместе с тем, идеологически ливийские руководители изначально отступили от марксизма. Не отказываясь от реализации на практике отдельных установок в соответствии с марксизмом, они также проявляли интерес к российским анархистам Бакунину и Кропоткину, Льву Толстому, а также Достоевскому, Сартру, Руссо. Изучение марксизма было возможно в принципе, однако сама деятельность компартий и оппозиционных движений вообще была объявлена вне закона. Единственность легальной политической партией в 1971–1977 годах являлся Арабский социалистический союз. Арабский социалистический союз и Совет революционного командования были также упразднены в 1977 и заменены Всеобщим народным (народным) конгрессом. Именно это преобразование и было определено как «джамахирия», «подлинное народовластие».

Официально была запрещена деятельность всех политических партий – фактически же Всеобщий конгресс и являлся правящей партией (именно из-за этого возникает ощущение, что Каддафи использовал практически фашистские методы для удержания власти).

zelknigsОбщество Ливии с того момента было устроено так, как это показано на иллюстрации.

В «Зелёной книге» автор рассказывает нам о причинах такого преобразования общества.

Он отрицает классовый подход, классовую борьбу, уподобляя классовую борьбу борьбе кланов, племён, партий. Муаммар Каддафи понимает демократию как нечто совершенно не зависящее от классовой структуры, отсюда его дальнейшие рассуждения, что «подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей», что «парламент – это не власть народа», «парламент – фальсификация демократии». Соответственно, от отрицает диктатуру класса, партийность («партийная система есть выхолащивание демократии», «партии раскалывают общество», «игра в партию – это ханжеский фарс, облечённый в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство»). Далее – «если в обществе устанавливается господство класса, партии, племени или клана, то режим в этом обществе будет диктаторским». Отвергает он и референдумы, поскольку «большинство» и «меньшинство», всех, кто говорит «да», и всех, кто говорит «нет», описывая это как «наиболее жестокую и беспощадную форму диктатуры».

Отвергая классовую диктатуру, он провозглашает органами власти «народные конгрессы» и «комитеты», профсоюзы и профобъединения.

Иначе говоря, Каддафи – это анархист. Отсюда вытекает весь его идеализм и механицизм.

Для решения проблемы труда и оплаты он предлагает хозяина и работника (именно так он воспринимает взаимоотношения даже в социалистическом обществе) поставить в положение партнёров (помните, нам говорили и продолжают говорить и сейчас что-то в таком духе о социальном партнёрстве?).

Вместе с тем, он понимает необходимость отмены заработной платы, правда, за этой мыслью он высказывает очередной перл идеализма: «Окончательное решение проблемы заключается в отмене заработной платы и освобождении человека от её оков, возвращение к естественным правилам (!!!), определявшим … отношения до появления классов, разных форм правления и законодательства, созданного человеком… Естественные правила являются единственным критерием, источником и отправным пунктом человеческих отношений. Естественные правила, лежащие в основе естественного социализма, основанного на равенстве элементов экономического производства, обусловили приблизительно равное потребление продуктов природв людьми. Эксплуатация человека человеком, стремление человека присвоить себе больше, чем ему необходимо, является отходом от естественным правил, началом деградации и отступления от здоровых норм жизни человеческого общества и началом зарождения эксплуататорского общества. Анализ существовавших на протяжении истории человечества фактов экономического производства всегда устанавливает, что основными элементами производства всегда и повсюду были предметы труда, орудия производства и производитель. Естественное правило равенства гласит: каждый элемент производства вносит свою долю в производственный процесс, и изъятие одного из них делает производство невозможным; каждому элементу производства принадлежит основная роль, и без него производство останавливается».

В этом тезисе – просто ревизия всех революционных теорий.

«Возвращая к естественному положению дел», Каддафи, между тем, как и иные арабские руководители, вводил нормы шариата в стране, а в 1977 году коран был объявлен законом общества[7]. Как говорится, найди десять отличий от буржуазно-исламистского Ирана.

В то же время у Каддафи не отрицается роль прогресса. И посмотрим, что он пишет о воздействии прогресса на трудящихся (или, как он обозначает, – производителей): «…рабочие – в традиционном понимании этого слова – всё больше меняются как качественно, так и количественно. Численность рабочего класса по мере развития науки и техники непрерывно сокращается… Трудящиеся массы, прежде многочисленные и невежественные, в процессе развития общества превращаются в сравнительно ограниченную группу техников, инженеров и учёных… Простые рабочие, перед лицом непрерывного научно-технического развития, – временное, постоянно исчезающее явление, но человек в этом своём новом качестве навсегда останется основным элементом производственного процесса». Ничего не напоминает? Да-да, рассуждения о когнитариате, внедряемые Тоффлером, Кургиняном, зюгановскими ревизионистами.

У нас, у марксистов, не подвергается сомнению то, что историю делают не личности, а массы. Между тем, вот что написано в «Зелёной книге»: «Герои истории – это личности, жертвующие собой во имя общего дела». «Связь между личностью и коллективом есть связь общественная, взаимная связь людей». Это уже в духе богдановских рассуждений об организаторах и организуемых.

Далее пишет: «Для человека как отдельной личности семья важнее государства». Каддафи защищает институт семьи как нечто, по его мнению, постоянное, то есть ситуация, когда в семье конфликт из-за различных классовых позиций, для него трагична, неприемлема.

Нация для Каддафи – это «большая семья». Отсюда мы видим, как у него, как и у других арабских социалистов, в социалистические тезисы прокрадывается арабский национализм (отсюда все эти проекты арабских конфедераций).

Между тем – это теория. А практика?

На практике с 1987 года наблюдалось восстановление частного сектора.

Также на практике, несмотря на формирование национальной буржуазии, Ливия крепко была привязана к международному рынку. Начиная с двухтысячных особенно.

72297418_BezuymyannuyyТакже среди почитателей Ливии при Каддафи распространено упоминание о высоком ВВП, дотациях, пособиях по безработице, бесплатных медицине и образовании, отсутствии квартплаты и иного рода благах. На практике же эти льготы распространялись исключительно на ливийцев, но не на приезжих трудящихся (пролетарии), при том, что иностранцы составляли свыше 1/3 рабочей силы, в сфере физического труда более 50% (интересно – как вот на это реагировал ливийский пролетариат?). На «народных предприятиях» существовали управленцы, обогащавшиеся за счёт эксплуатации иностранцев. Итак – мы видим, что у пролетариев был повод для выражения недовольства (разве не это творится в буржуазной России, в странах Европы и в США, где приезжие трудящиеся практически бесправны?).

Повод для недовольства был и среди ливийской буржуазии, особенно мелкого и среднего уровня. Начиная с 1990-х Ливия оказалась в международной блокаде и в этом смысле вернулась к положению в самом начале XX века, что вызвало в обществе недовольство.

Итак – ливийская модель зашла в тупик, но была изначально обречённой, потому что, пропитанная идеализмом и механицизмом, она не решала ключевых проблем общества. В ливийских протестах была и буржуазная, и пролетарская составляющая.

Отсутствие авангарда пролетариата, коммунистической партии, привело к фашистскому перевороту и анархизации страны.

Приемлем ли для нас ливийский социализм? Ответ на это очевиден – нет.

Красный Агитатор

[1]http://argumenti.ru/espionage/n444/349740

[2]http://bse.uaio.ru/BSE/1403.htm

[3]http://bse.uaio.ru/BSEOLD/03/1402.htm

[4]http://www.big-soviet.ru/429/44268/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%29

[5]http://putevodka.tv/?sct=109

[6]http://bniish.narod.ru/index-103.html

[7] http://kommentarii.org/strani_mira_eciklopediy/liviy.html

См. также

http://kaddafi.ru/

http://kaddafi.ru/zelkniga.html

http://kaddafi.ru/zelknigp.html

http://kaddafi.ru/zelknig1.html

http://kaddafi.ru/zelknig2.html

http://kaddafi.ru/zelknig3.html

http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=history&author=egorin-az&book=1999

Реклама
Запись опубликована в рубрике Оппортунизм и ревизионизм с метками , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s