Чего хочет Семенченко и кому это нужно?

190220_semen_semenchenko_otpravilsya_v_ssha_za_pomoshyu_video-300x196В Интернет недавно был выложен разговор, записанный пранкером (телефонным хулиганом) под псевдонимом «Лексус», где он, представившись известным боевиком ДНР Павлом Губаревым, вышел на не менее известного боевика из так называемой «Национальной Гвардии» и депутата Верховной Рады ­ Семёна Семенченко.

Среди нелицеприятных шуток и издевательств, есть в записи и такой момент, отмеченный пользователем социальной сети «ВКонтакте» Владимиром Сидоровым:

«МНИМЫЙ ГУБАРЕВ («Лексус»): Вот ты, чего ты хочешь, чего ты добиваешься?

СЕМЕНЧЕНКО: Добиваюсь того, чтобы Украина была единой – раз! Второе: добиваюсь того, чтобы взять власть в стране – два! И третье: чтобы страна была нормальным государством, без олигархов и прочих пи*****ов. Чтобы люди могли жить и добиваться своего не потому, что они родственники судей, прокуроров, депутатов, а своим трудом. Вот чего я хочу. Ещё чтобы не было межнациональных конфликтов. Сильно много хочу?»

В этом высказывании мы имеем, пускай и не формальную, программу, которую выставляет Семенченко.

Выделим её пункты и рассмотрим их с позиции рабочего класса, то есть с точки зрения объективной реальности и коренных интересов наемного работника.

Итак, первый пункт — «Украина должна быть единой!», по существу, является очередным повторением лозунга, многократно повторяющегося с начала гражданской войны на Украине и поменявшего своё значение с тех пор, но всё ещё не сошедшего с плакатов, первых полос и элементов картинки всяческих СМИ.

Первоначальный смысл лозунга был примирительно-объединительным. Он был направлен, по большей части, против ситуации, сложившейся в Крыму, и нацеливался на объединение жителей Украины против внешнего врага, которым была объявлена Российская Федерация.

Кроме того, этот лозунг составляет элемент пропагандистского механизма, который, при помощи демонстрации флагов, символики, распевания гимна и т.п. должен был выработать и выработал у подавляющего большинства жителей Украины (прежде всего — телезрителей) так называемого «огрупплённого сознания» — эффекта подавления 2-й сигнальной системы, логического мышления, своего рода массового психоза, сплачивающего по навязанным признакам группу людей, которых, при помощи этого механизма, обрабатывали.

Наконец, с отсоединением Крыма и началом «горячей» фазы гражданской войны, лозунг относительно единой Украины приобрел характер боевого клича, который стали использовать те, кто объединился против объявленного внешнего врага, несмотря на то, что, по существу война на Украине была и остаётся гражданской, то есть внутренней, противостоянием собственно украинских сил, хотя и не без внешнего вмешательства — дипломатической, экономической и военной интервенции со стороны как стран империалистического центра (в частности, блока НАТО), так и РФ.

Но, какое существенное значение имеет этот лозунг для трудящихся Украины? Важно ли для украинских трудящихся непременное вхождение в состав Украины именно тех земель, которые входили в состав Украины до событий 2014 года?

В некотором роде это связано с языковым, а значит, с национальным, украинским вопросом.

Украинский трудящийся может ощущать себя неудобно, угнетённо в рамках не свойственной ему языковой среды — скажем прямо, преимущественно русскоязычной среды. Однако, совсем не секрет, что именно области, где происходит горячая фаза гражданской войны, а также Крым — это регионы с очень большой долей русскоязычного населения, и именно что преимущественно русскоязычной средой, что, таким образом, снимает для этих регионов языковой, национальный украинский вопрос.

atlas-9-klass-12-6381-1024x669Из этих соображений вхождение или невхождение спорных регионов в состав Украины не имеет значения для украинского трудящегося.

Что же касается экономического положения украинских трудящихся, то, в условиях империализма, мирового рынка и мировой торговли, когда границы играют всё меньшее значение для производства и торговли, то, к какому государству принадлежит та или иная область, имеет всё меньшее значение, и, таким образом, с экономической точки зрения, «единство Украины» мало важно для трудящихся — по крайней мере в условиях капитализма в его империалистической стадии.

Это, кстати, относится и к моментам, когда отдельные производства из спорных областей вывозились их хозяевами из зоны боевых действий в Россию. Попытка придать этому явлению смысл якобы воровства, захвата предприятий Россией — отрыв от реальной экономической действительности капитализма, в которой эти предприятия являются частной собственностью конкретных групп и людей, которые, вне зависимости от их национальной принадлежности, хотят эту свою собственность сохранить и вести с её помощью хозяйственную деятельность и, при этом, там, где они смогут это сделать с максимальной выгодой для себя.

Наконец, учитывая, что как Россия, так и Украина — буржуазные, капиталистические государства, для украинского рабочего нет никакой существенной разницы, под гнётом какого из буржуазных государств ему находиться.

Подытоживая, можно сказать, что лозунг «Украина должна быть единой!» для украинского трудящегося бессодержателен, не несёт никакого смысла. В текущих условиях для украинского трудящегося не имеет значения, будут или нет спорные территории в составе Украины.

Большинство украинских трудящихся ровным счётом ничего не выиграет и не проиграет от их возврата или потери, тогда как продолжающаяся гражданская война, «мобилизация», проводимая в условиях отсутствия формального состояния войны, и экономический спад, вызванный войной за спорные территории, — больно бьют по карману, правам и самой жизни украинских трудящихся.

С другой стороны, лозунг «Украина должна быть единой!» — это лозунг крайне выгодный для буржуазии, особенно крупной буржуазии. Имени крупная буржуазия, олигархи, в лице государства — комитета по управлению их общими делами — заинтересована в сохранении Украины в старых границах и даже в расширении её территорий.

nn18XLCTIPИменно крупной буржуазии, олигархам выгодна война, территориальные притязания к РФ, непременное сохранение всех старых и присоединение новых территорий — как областей сократившегося внутреннего украинского рынка и как источников налогов, прежде всего поступающих в руки особой группе украинской буржуазии — чиновничеству, использующему эти налоги в рамках своего должностного положения, как своего рода «административный капитал».

К тому же капиталисты мало страдают от упадка хозяйства на Украине, и даже наоборот — обесценивание их капиталов — это средство увеличения их мобильности, обострения конкуренции, что позволяет сегодня появлялся на месте старых и рядом со старыми — новых олигархов.

Второй тезис — это «Взятие власти в стране!». Но кем? Какой власти?

Семенченко является не только военным, представителем полугосударственного вооружённого формирования — одного из «Батальонов Национальной Гвардии», но и депутатом Верховной Рады, представителем законодательной власти, частью буржуазной власти Украины.

Таким образом он, по существу, уже у власти.

Конечно, можно трактовать его высказывание в духе известного изречения В. И. Ленина: «Теперь на Украине каждая банда избирает кличку, одна свободнее другой, одна демократичнее другой, и в каждом уезде по банде…», в том смысле, что Семенченко представляет себе «приход к власти», как захват лично им или некой группой, к которой он относится, ВСЕЙ ПОЛНОТЫ власти, получения совершенно неограниченной власти и установления лично диктатуры. Так ли это — трудно сказать, поскольку Семенченко, как и многие его коллеги по пробуржуазной политической деятельности и нынешней гражданской войне, совершенно безграмотен в политическом и военном плане.

Так или иначе, как влияет нынешнее положение Семенченко во власти на рабочий класс?

Семенченко — ярый сторонник продолжения войны и, следовательно, как уже оговаривалось выше, является проводником интересов буржуазии, причём буржуазии крупной, олигархов. Следовательно, нахождение Семенченко у власти сейчас противоречит интересам рабочего класса.

Как же изменится положение рабочего класса после того, как Семенченко или подобный ему установит на Украине личную диктатуру?

Положение рабочего класса только ухудшится, поскольку для того, чтобы улучшать своё положение, рабочему классу, прежде всего, нужна демократия, пускай и буржуазная. В условиях же личной авторитарной диктатуры — консервативной, реакционной формы правления в государстве, возможности для улучшения своего положения пролетариатом, рабочим классом если не исчезнут вообще, то станут невероятно ограничены.

Таким образом, от прихода к власти Семенченко что сейчас, что в гипотетическим будущем как диктатора Украины, украинские трудящиеся только страдают — теряют политические права, ухудшается их экономическое положение, остаётся угроза стать жертвой гражданской войны.

Украинская же буржуазия, и во втором случае, уже хотя бы от угнетения украинских трудящихся, сокращения их политических прав, опять находится в выигрыше.

Третий тезис Семенченко — «Украина — нормальная страна». При этом, признаки «нормальности» — это отсутствие олигархов и других, скажем так, нечестных людей, а также отсутствие «кумовства» и оценка человека по его личным заслугам.

Какова же «нормальная» страна на сегодня? Для сегодняшнего мира «нормальная» страна — этот страна капиталистическая, страна, вписавшаяся в систему империализма, международного разделения труда, общий рынок. С политической точки зрения, это страна буржуазной демократии в той или иной форме.

Соответствуют ли признаки Семенченко названной мировой норме? Вполне соответствуют.

Отсутствие «кумовства», как пережитка феодализма, — нормальное, буржуазно-демократическое требование.

Оценка по личным достижениям («своим трудом») — тоже требование буржуазной демократическое, поскольку Семенченко не указал мерила достижений, но показал, что они должны быть личными, индивидуальными. Следовательно, достижения эти, скорее всего, следует измерять по-буржуазному — насколько человек «деловой», насколько он, следовательно, лично богат вне зависимости от источника этих богатств.

Наконец, отсутствие «нечестных людей» — следовательно, соблюдение формальной буржуазной законности, это также буржуазной демократическое требование.

При этом, Семенченко противоречит сам себе, когда говорит о «стране без олигархов».

Ведь, в самом деле, как же не быть в «нормальной», капиталистической стране, где нет «кумовства», где соблюдается буржуазная законность, обычным, добившимся «честным трудом» в рамках капитализма и частной собственности высот в развитии и расширении своего капитала, олигархам?

Они при капитализме возникают с упорной необходимостью скатывающегося по наклонной плоскости шара, движимого силой земного притяжения.

Нельзя избавится от олигархов, не избавившись от капитализма. Можно только сместить одних олигархов, чтобы со временем их место заняли новые.

Знает ли это Семенченко — видимо, нет. Он, надо полагать, находится в плену либерального мелкобуржуазного мифа, теории «честного среднего и малого бизнеса».

Какое же значение третий тезис — желание Семенченко имеет для трудящихся Украины? Ровным счётом никакого, поскольку Украина и без того — буржуазно-демократическое и капиталистическое государство. На Украине и без того, в среднем, всё соответствует взглядам Семенченко.

Неизбежные же следствия из существующего на Украине капиталистического строя — «кумовство», олигархи, преступность и многое другое — можно устранить, только устранив коренную причину этих явления — капитализм, частную собственность на средства производства.

Пока не сделано главное, никакие добрые намерения о том, чтобы «избавиться от олигархов», никакое желание «жить по-новому», избавиться от «нечестных людей» не приведёт к реальному результату.

Наконец, последний тезис Семенченко — желание избежать межнациональных конфликтов.

Это, вроде как, простое требование так же невыполнимое, как и предыдущие, да и, по существу, по той же причине.

Межнациональные конфликты — прямое следствие существования капитализма.

Шовинизм и фашизм — идеи превосходства одних наций и народностей над другими — это идеи, присущие исключительно капитализму.

До капитализма национальная принадлежность не играла существенной роли. Конечно, без проявлений ксенофобии не обходилось, да и был другой аналог шовинизма и фашизма, соответствующий феодализму, — религиозная вражда.

Однако, ксенофобия даже самими шовинистами и фашистами сегодня часто порицается и признается пережитком прошлого, тогда как национальный вопрос, который они подымают на щит, совершенно не раскрывается ими.

И правда, если взглянуть на содержание национального вопроса, то оказывается, что мы видим средство борьбы за внутренний рынок.

Язык — важнейшее из условий внутреннего рынка, борьба с «товарами оккупанта» — просто очевиднейшая форма борьбы за сбыт отечественных, то есть своих товаров, которую развязывает главная сила, заинтересованная в их продаже — буржуазия, организуются, тем или иным способом, людей с пробуржуазными взглядами на борьбу на своей стороне.

Одним словом, и здесь Семенченко говорит безграмотно и поверхностно, и здесь он обманывается и обманывает других.

Наконец, учитывая все вышесказанное, мы можем сказать, что на вопрос «Сильно ли много хочет Семенченко?» мы можем ответить — что он либо не хочет ничего, либо всё, что он хочет, — совершенно не выполнимо в рамках капитализма, из которых, конечно, Семенченко выходить не хочет.

И это понятно, потому как вся суть, все действия Семенченко от начала и до конца выгодны только одной группе украинского общества — капиталистам, буржуазии и олигархами как самым ярким представителям этой группы.

Добрые же намерения, которые, может быть, и присутствуют у некоторых сторонников Семенченко, могут быть реализованы только в связи с борьбой против капитализма и никак иначе.

Интернет-газета «Красная Звезда»

ОРИГИНАЛ

Реклама
Запись опубликована в рубрике Буржуазная пропаганда с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

5 комментариев на «Чего хочет Семенченко и кому это нужно?»

  1. МДА:

    Автор хочет доказать, что Семенченко служит буржуазии? Это и так видно, по его спонсорам, по поездке в США, по всем его делам. Бессмысленно разбирать его пропагандистские заявления вне связи с его практической деятельностью.
    Автор хочет сделать это «с позиции рабочего класса»? Как раз позиции рабочего класса, увы, не видно в его статье.

    Лозунг «единства Украины» буржуазный? Очевидно, раз его выдвигает буржуазия. Он такой же буржуазный, как и лозунг раздела Украины, который тоже другие группировки буржуазии. Вместо того, чтобы рассмотреть дело с позиций рабочего класса, автор рассматривает его с позиций национальности. «В Крыму большинство населения русские — так пусть и отправляются к путинской РФии». Такова его позиция. Но русские разные бывают. Есть русские буржуи, есть русские пролетарии. Есть и космополитическая (по составу и идеологии) «российская» буржуазия, которой всё равно, кому продаваться: вчера Западу, сегодня Китаю, завтра опять Западу. И всё равно, кому продать Крым.
    .
    Утверждение, что «как Россия, так и Украина — буржуазные, капиталистические государства, для украинского рабочего нет никакой существенной разницы, под гнётом какого из буржуазных государств ему находиться» — это именно космополитизм. С точки зрения трудящихся, «оба хуже», как говорил И.В. Сталин. Может, ещё Львовскую, Тернопольскую, Волынскую области Польше отдать, а Закарпатье — Венгрии (как советуют некоторые российские деятели)? Трудящимся не надо, чтобы они были разделены границами буржуазных государств и «новообразований». Пусть единой будет Украинская Советская Социалистическая Республика! Пусть будет воссоздан единый Советский Союз! Вот позиция интернационалиста.

    Вопрос о власти автор также не рассматривает с классовых позиций. Дело не в «личной диктатуре» или «буржуазной демократии», а в том, что трудящиеся в буржуазном государстве отстранены от власти. Поэтому и страдают украинские трудящиеся. Почему же автор не ставит вопрос о власти трудящихся на Украине? Потому что он готов согласиться на какой-то вариант буржуазной власти?

    Понятно, что если есть мелкие буржуи, естественно, из них вырастут и крупные. На самом деле г-н Семенченко проводит старую буржуазную пропаганду о «надклассовости государства» — оно, дескать, может не допустить «олигархов». Вопрос не в том, что он лжёт, а в том, что предложить трудящимся вместо буржуазного государства?

    Автор статьи вместо этого констатирует, что «межнациональные конфликты — прямое следствие существования капитализма». Но капитализм не исчезнет завтра вдруг, сам по себе. Значит ли, что надо смотреть N-ное время, как разжигаются межнациональные конфликты. Раньше, в 1917-1921 гг., большевики умели противопоставить межнациональным конфликтам (между петлюровщиной и «Деникией») пролетарский интернационализм. Надо бы вспомнить о нём и сейчас, а не скатываться на позиции россиянского шовинизма, как это делает автор в вопросе об Украине.

    Нравится

    • Мда, мы за единую социалистическую Украину и за единый Советский Союз. Мы против раздела Украины, против выхода Донбасса из состава Украины. Но мы за то, чтобы Донбасс остался в составе Украины добровольно, а не насильственно. А для этого необходимо следующее — чтобы вернулось доверие между трудящимися Донбасса и трудящимися Центральной и Западной Украины. Это можно сделать только одним путем — если сознательные представители пролетариата Западной Украины, украинские коммунисты, будут требовать немедленного прекращения войны на Донбассе и выступать за безоговорочное право Донбасса на самоопределение. Это, как вы понимаете, есть требование демократии, требование дать гражданам Донбасса право самим решать свою судьбу. С другой стороны, коммунисты Донецка должны разъяснять донецким трудящимся их общность интересов с трудящимися остальной Украины, разъяснять, что им невыгодно делиться и враждовать, а нужно поддерживать друг друга в борьбе с общим врагом — донецкой, украинской, российской и вообще всяческой буржуазией.

      Только так можно вернуть доверие донбасцев, настрадавшихся от войны, оскорбленных и озлобленных против Украины.

      Короче — мы за то, чтобы Донбасс добровольно остался в составе Украины, и мы категорически против того, чтобы его удерживали насильно, вбивали в него «единство» бомбежками и артобстрелами.
      .

      Нравится

      • МДА:

        Спарта, если вы действительно за Советский Союз, к чему разделять трудящихся Советского Союза границами «Донбабве» и «Луганды»?
        Для того, чтобы Донбасс остался на Украине ненасильственно, необходимо вывести оттуда российские войска, которые действуют не менее насильственно. Само существование «ДНР» и «ЛНР» есть следствие политики российской и части украинской буржуазии, а не следствие какого-то «самоопределения». О каком самоопределении может идти речь, если даже митингующие в апреле 2014 года приезжали в Донецк из РФ? В условиях господства российских спецслужб и нахождения там российских войск никакого «самоопределения» быть не может. Чтобы прекратить войну, необходимо распустить эти марионеточные «республики», чего должны требовать не только трудящиеся Украины, но и трудящиеся России, на средства которых содержатся эти «республики» и продолжается война.

        Для пролетариата самоопределение сейчас заключается в необходимости объединения, а не разделения. На «Украину», как буржуазное государство, «озлоблены» трудящиеся не только Восточной Украины, но и трудящиеся Западной Украины. Именно поэтому буржуазия (с обеих сторон) пытается разделить их новообразованными «республиками» и линией фронта. К чему молчать о том, что артобстрелами с российской стороны в Донбасс насильно «вбивают» разделение? Российским пролетарским организациям в особенности необходимо сейчас отмежеваться от всякой поддержки политики российской буржуазии.

        Нравится

    • Atoris:

      >»Автор хочет доказать, что Семенченко служит буржуазии? Это и так видно, по его спонсорам, по поездке в США, по всем его делам.»

      Ничего не видно. Даже самому Семенченко. И уж тем более, «по поездкам в США». Как из них служение буржуазии выводить? Вот, скажем, Маркс жил в Лондоне — центре сил мировой буржуазии? И что, он ей служил, следовательно? Что то ваши рассуждения попахивают Стариковым и его вонючим клерикало-националистическим бредом.

      >«В Крыму большинство населения русские — так пусть и отправляются к путинской РФии»

      Не такая позиция. Это вообще не позиция. ЭТО ФАКТ. УЖЕ ОТПРАВИЛИСЬ. И ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ — РУССКИЕ. И сдtлали это именно потому, что им, как трудящимся где быть — безразлично, а вот как русским — в составе Украины быть НЕПРИЯТНО, мягко говоря.

      >»Почему же автор не ставит вопрос о власти трудящихся на Украине? Потому что он готов согласиться на какой-то вариант буржуазной власти?»

      Потому не ставит, что вопрос повиснет в воздухе. Нету такой проблемы, как отстранение трудящихся от власти. И не потому, что трудящиеся не отстранены от власти. Они то отстранены. Только вот НЕОБХОДИМОСТИ ВЛАСТИ ТРУДЯЩИХСЯ эти самые трудящиеся не видят. Они вполне уверены, что нынешняя власть, «добрый царь» (в разных вариантах) о них печется.

      >»Пусть единой будет Украинская Советская Социалистическая Республика! Пусть будет воссоздан единый Советский Союз! Вот позиция интернационалиста.»

      Конечно, пусть. Например в границах РФ. И, что самое главное, количество границ для трудящихся резко уменьшится. 🙂 Не автор же это выдвигает, вы! Так и кто тут «скатывается на позиции россиянского шовинизма»? Тем более, что ваши эти рассуждения из разряда пустой болтовни. Ну, скажите на милость, где вы видите массовое движение за такие цели, которое вы предлагаете агитировать?

      Вы предлагаете болтать без толку. Сотрясать воздух. Вроде того, чтобы кричать в мегафон на пустой площади перед десятком сторонников, призывая их к немедленному началу мировой революции.

      А, раз агитировать некого, так и нечего это делать без толку.

      Нравится

      • МДА:

        Atoris серьёно сравнивает Семенченко и Карла Маркса? Нужно ли объяснять разницу? Или достаточно того, что Карл Маркс не искал поддержки английского правительства и английских буржуазных политиков в своей политической деятельности, а долгое время жил в эмиграции в Лондоне в нищете, что в Германии ему не разрешали жить даже после всеобщей амнистии?
        Космополитизм, такой космополитизм. «Им, как трудящимся где быть — безразлично». Трудящимся это не безразлично, а тошно, потому что трудящиеся угнетены и бесправны в РФ не менее, чем в Украине. И не надо противопоставлять русских трудящихся украинским. В Крыму русских школ было более, чем достаточно. Не только в Крыму, но и по всей Украине до войны можно было свободно говорить на русском языке. Национальному угнетению русские трудящиеся на Украине не подвергались. Войну устроили именно для того, чтобы разделить трудящихся между собой. А присоединение Крыма было первым актом этой войны — это тоже факт.

        «НЕОБХОДИМОСТИ ВЛАСТИ ТРУДЯЩИХСЯ эти самые трудящиеся не видят»? Именно поэтому надо объяснять трудящимся такую необходимость, а не пытаться пристроиться к одной из буржуазных группировок. Именно благодаря отсутствию своей, пролетарской политики, авторитет КПУ и ВСР среди украинских рабочих упал ниже плинтуса. Многие организации, считающие себя «левыми», поддерживали, и сейчас поддерживают различные варианты «добрых царей». Зачем же сваливать на трудящихся собственный оппортунизм?
        «Где вы видите массовое движение»? — вопрошает Atoris. Ему надо «массовое движение», чтобы к нему примазаться. Классовой разницы между «массовыми движениями», как и между государствами, Atoris не видит, поскольку не видит разницы между СССР и РФ. СССР создавался, как государство трудящихся. РФ является буржуазным государством. Сейчас есть буржуазные «массовые движения». А массовое движение трудящихся необходимо создать. В этом и заключается задача тех, кто стоит на стороне трудящихся. Создать массовое движение трудящихся можно, создав политическую организацию трудящихся. Но чтобы создать политическую организацию трудящихся, нужно размежеваться с теми, кто стоит на позициях буржуазии, в т. ч. по вопросу о войне в Украине.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s