Кого дурачит Стариков?

1360826342_Nikolaiy-Starikov-Ukraina-eto-i-est-Ostrov-KrymЕсть такой господин Стариков – якобы писатель и якобы историк. Занимается господин Стариков исключительно тем, что извращает историю, клевещет на социализм, очерняет Великую Октябрьскую революцию и плодит тупоумную чушь, которую он сам считает «историческими исследованиями». Одним словом – формирует мировоззрение нынешних российских митрофанушек, делает всё, чтобы наполнить мозги обывателя глупостью и ложью.

Стариков очень плодовит – пишет книги, ведёт сайты, выступает на телеканалах. Он и тут, и там. Не успеешь оглянуться – а он уж состряпал очередную книжку, ещё ты не справился с чувством тошноты от его книжки – а вот он уже видео смастерил.

Цель его всегда одна и та же – фальсификация истории. Перечислять все его фальсификации – себе дороже, им, как говорится, числа несть, и все одна другой глупее и одна другой нахальней. Мы уже сказали, что он очень расторопен и изобретателен. Мы пока разберём только одно из его достижений. Стариков додумался объявить Карла Маркса пособником международных банкиров и чуть ли не заявил, что он и «Капитал»-то написал по заказу этих банкиров и в их интересах. И разберём мы это как раз потому, что Стариков не одинок. Это же самое повторяют и Катасонов, и Фурсов, и другие им подобные гиганты мысли.

Итак, оказывается, Маркс, всю жизнь отдавший борьбе за уничтожение капитализма, – был пособником банкиров, самых жестоких и опасных капиталистов. А «Капитал», книгу, доказавшую и обосновавшую неизбежность и необходимость уничтожения института частной собственности, – эту книгу Маркс написал по заказу тех же банкиров, и они чуть ли не стояли за спиной у Маркса и диктовали ему, что писать.

Такое открытие сделал Стариков.

Как же этот глубокий мыслитель, господин Стариков, доказывает своё утверждение?

Тем, что якобы Карл Маркс в «Капитале» и в других своих произведениях, описывая механизм капиталистической эксплуатации и показывая грабительскую сущность капитала, – говорит при этом только о промышленном капитале, но ничего не упоминает о банковском. Отсюда гениальный по своей проницательности и глубине вывод – Маркс действовал в интересах международных банкиров, был у них на службе, и всё, что он делал, и всё, что он писал, – было по их заданию, по их злокозненным умыслам.

Об этом он поведал в одном недавно состряпанном фильме. Вот как он начал излагать свои глубокие мысли:

«Возьмите «Капитал» Маркса, в чём его главная манипуляция? Он рассказывает о том, какой вредоносный производственный капитал: эксплуатация рабочих, добавочная стоимость, капитал. То есть, капитал в смысле завода, вот она главная эксплуатация. «Давайте разрушим заводы, давайте разрушим промышленность» – вот какой посыл оттуда идёт, или возьмём её под рабочий контроль».

Из этих слов господина Старикова следует, что якобы Маркс призывал разрушать фабрики и заводы. А это сразу же ставит ребром следующий вопрос: кто он, этот господин Стариков?

Самоуверенный невежа, невменяемый идиот или просто законченный подлец?

Если Стариков в «Капитал» даже не заглянул и приписал Марксу то, чего Маркс никогда ни при каких обстоятельствах не думал, не говорил, не писал и уж, конечно, не писал такого в «Капитале», – значит, Стариков самоуверенный невежа.

Если Стариков прочитал «Капитал» – и вопреки всему написанному умудрился обнаружить там призыв разрушать заводы и фабрики – значит, он идиот.

Если Стариков не невежа и не идиот, если о «Капитале» он знает не понаслышке и отлично понимает, что Маркс никогда не призывал разрушать фабрики и заводы, но тем не менее произносит подобную ложь – значит, господин Стариков подлец.

Что же касается второй части эпохального стариковского заявления – о рабочем контроле, Стариков, упоминая о разрушении заводов и фабрик, – сразу же говорит и о рабочем контроле. То есть – разрушение заводов и фабрик ставит на одну доску с рабочим контролем, приравнивает одно к другому. И этим пытается внушить мысль, что ввести на предприятиях рабочий контроль – равнозначно тому, чтобы разрушить их, сравнять с землёй.

Конечно, как идеолог буржуазии, выражающий позицию капиталистов, господин Стариков так и должен думать – что нет худшего несчастья для предприятий, чем ввести на них рабочий контроль. Что ввести надзор рабочих за работой предприятий, за прибылью капиталиста – это, мол, всё равно, что эти предприятия снести бульдозером или сжечь огнём. Для капиталиста так и есть. Если на предприятии установится рабочий контроль и рабочие не дадут капиталистам получать прибыль, ограничат их доход – то для собственников лучше увидеть свои предприятия сожжёнными или разрушенными. Их точку зрения и выразил Стариков, приравняв рабочий контроль к разрушению предприятий. Но мы стоим на точке зрения другого класса – пролетариата. И для нас введение рабочего контроля не означает разрушения предприятий. Наоборот – он вводится, чтобы положить начало их расцвету на благо всего общества. Чтобы вслед за этим перейти к полному управлению производством рабочим классом, то есть к социализму, и к качественно новому развитию промышленности.

Для того, чтобы показать, как нагло Стариков лжёт, как мало уважает свою аудиторию, как мало заботится о том, чтобы придать своей лжи хоть какое-то правдоподобие, свести концы с концами, – мы ему на минуту поверим.

Итак, по Старикову, Маркс работал в интересах банкиров и в их интересах написал «Капитал». Хорошо, поверим.

Второе откровение Старикова – из «Капитала» следует, что надо разрушать фабрики и заводы. Хорошо, поверим и в это.

Что получается? Значит, банкиры, в интересах которых был написан «Капитал», – поручили Марксу «давать рабочим посыл» разрушать предприятия? То есть – банкирам выгодно, чтобы фабрики и заводы были разрушены, чтобы промышленности не было?

Но ведь крупный банковский капитал в основном существует за счёт промышленного. Крупнейшими вкладчиками и клиентами банков являются капиталисты, владельцы промышленных предприятий. И крупный банковский капитал существует за счёт того, что осуществляет финансовые операции, связанные с промышленностью. Те миллионы и миллиарды, которые хранятся в банках, – не упали с неба и не взялись из воздуха. Они созданы трудом рабочих на предприятиях – на фабриках и заводах.

И банкиры, значит, через Маркса призывают разрушить предприятия, за счёт которых они живут?

Рубят сук, на котором сидят, сами себя стараются обезглавить? Да ещё и платят за это Марксу деньги?

Мы, конечно, мало уважаем публику Старикова и невысокого мнения о её уме. Но, как мы видим, – сам Стариков ещё меньше уважает свою аудиторию и ещё ниже ставит её ум.

Открытие Старикова о сотрудничестве Маркса с банкирами зиждется на том, что Маркс писал всякие нехорошие вещи о промышленном капитале, и не трогал банковский.

Так вот, что Маркс якобы ничего не писал про банковский капитал – тоже ложь, но от господина Старикова слышать её не впервые. Маркс очень определённо и однозначно выразил своё отношение к банковскому капиталу, к банкирам-ростовщикам. Он писал, что если промышленный капитал имеет хоть то положительное качество, что не только присваивает прибавочную стоимость, но и помогает её создавать, – то банковский капитал уже является чисто паразитическим. Вот как ясно и исчерпывающе написал об этом Маркс в третьем томе «Капитала»:

«Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она даёт этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, — а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры.

Но если кто-либо сомневается в том, что эти почтенные бандиты эксплуатируют национальное и интернациональное производство исключительно в интересах самого производства и самих эксплуатируемых, то он может получить истинное представление о деле из следующего экскурса в область высоких нравственных доблестей банкиров…»

Из этого следует, что Маркс вполне определённо высказался о банкирах, ради которых он будто бы, по Старикову, хлопочет и даже по их заданию написал «Капитал»! А значит, та основа, на которой господин Стариков построил своё откровение, – рушится с треском.

Но сам факт того, что нам пришлось в опровержение стариковских басен приводить эту цитату, – говорит о тупости этого буржуазного пропагандиста. Интеллигентному человеку элементарная логика подсказала бы, что не может книга, которая доказывает необходимость и неизбежность отмены института частной собственности, – выражать интересы банкиров.

Что не может человек, который борется за уничтожение частной собственности, – помогать интересам банковского капитала.

Если Маркс требует отмены частной собственности – значит, он тем самым требует и упразднения банковского капитала, который тоже есть частная собственность.

Уничтожение частной собственности уничтожает любой капитал, в том числе и банковский.

Или господин Стариков предполагал, что Маркс и вообще коммунисты собираются установить общенародную собственность на все предприятия, фабрики, заводы, шахты, месторождения, землю – и при этом оставят деньги в руках банкиров? Неужели он думал – что рабочий класс, который взял власть и который работает уже на своих собственных, общенародных предприятиях, – будет отдавать плоды своего труда банкирам?

Нет, Маркс, разумеется, такому не учил. И коммунисты, его последователи, так не действовали. И это мы очень хорошо видим на примере Великой Октябрьской революции. Рабочий класс, который победил и взял власть в Октябре, – не стал оставлять капиталы в руках банкиров. Совершенно наоборот. Большевики во главе с Лениным, понимая всю страшную мощь банковского капитала и всё влияние его на экономику и политику, – первым делом национализировали банки. Первым делом, ещё не приступив к национализации промышленных предприятий, – большевики вырвали у банкиров-ростовщиков их капиталы, лишили их возможности использовать деньги как оружие против власти рабочего класса.

Государственный банк по плану Ленина был захвачен ещё в дни Октябрьского восстания – то есть, ещё до установления Советской власти. Вот дальнейшие шаги, которые должны быть сделаны сразу после установления Советской власти:

«Не откладывая дела в долгий ящик, национализировать частные коммерческие банки, а затем объединить все банки страны в единый Государственный банк. Таким образом, весь сложный механизм кредитной системы будет поставлен на службу революции, поможет восстановлению катастрофически разрушенного народного хозяйства. Это будет один из первых реальных шагов к социализму. И сделать это надо именно здесь, в Петрограде, где, кроме государственного казначейства, находятся крупнейшие частные банки России, сказочно обогатившиеся за годы грабительской империалистической войны… Можно представить себе, как взбесятся господа капиталисты, все эти банкиры и дельцы, когда мы предъявим им счёт за кровь и страдания миллионов». (В.И. Ленин, Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 (27) декабря 1917 года, полн. СОБР соч., т. 35, с.172-173)

Банкиры действительно взбесились. Они совсем не прыгали от радости, что во главе победившего рабочего класса стояли большевики, твёрдые марксисты, последователи того самого Маркса, который якобы служил банкирам. Если бы Маркс в самом деле выражал интересы банкиров и к власти в Октябрьские дни пришли его последователи – то, казалось бы, чего лучше для банкиров! Им бы радоваться и в ладоши бить. Вместо этого они стали строить козни против Советской власти.

Сразу же после взятия Зимнего дворца и ареста Временного правительства, 26 октября, в Петрограде состоялось совещание банкиров, представлявших 30 частных коммерческих банков. Банкиры решили не признавать новой власти, приостановить работу всех банков, чиновникам выдать трёхмесячное жалованье. И Государственный, и частные банки сразу же закрылись. Несколько дней они не работали. В результате рабочие многих столичных заводов не получили вовремя заработной платы.

Саботажники действовали с дальним прицелом – они стремились вызвать широкое недовольство трудового населения, оттолкнуть его от Советской власти, оказать поддержку походу Краснова-Керенского на Петроград и заговорщикам в самой столице. Однако этим планам не суждено было сбыться. Контрреволюционный мятеж был разгромлен. После этого пришёл черед банковских саботажников.

В ночь на 14 декабря в здании Министерства финансов собрались командиры 28 отрядов и комиссары банков. Перед ними выступил Ленин. Он посвятил их в план предстоящей операции, подробно проинструктировал. С утра началась и сама операция. Комиссары банков заняли исходные позиции у «своих» банков. В эти же минуты проводились аресты банковских директоров. Ко всем частным банкам прибывали вооруженные отряды матросов и солдат. В течение нескольких минут они заняли, согласно инструкции, все ходы и выходы, поставили караулы у кладовых, у касс и в операционных залах. После этого комиссары зачитали солдатам обращение Советского правительства, которое гласило, что «нужно весь банковский аппарат вырвать из рук хищников, мародёров и спекулянтов», то есть – банкиров-капиталистов, и поставить на службу революции и рабочему классу и трудящимся, то есть – национализировать.

Таким-то образом, господин Стариков, поступали с банкирами большевики, твёрдые последователи Маркса. Как видите, они с ними не церемонились и капиталы в их руках не оставляли.

Конечно, вас это не остановит, и вы и дальше будет продолжать в том же духе – врать, плести чушь и подавать её под видом исторических исследований. Для этого много ума не требуется. Для этого требуется только побольше наглости, побольше шарлатанского апломба и поменьше стыда. А также – чтобы всё состряпанное вами было достаточно плоско, мелко и дешёво, по уму обывателю и при этом чтобы носило характер сенсационности, «исторического откровения». Ну и, конечно, – чтобы шло на пользу вашим хозяевам, российскому капиталу, чьи интересы вы так усердно защищаете, коверкая историю и очерняя социализм.

Струма Шумкарова

Использованы мотивы и цитаты из статьи товарища Реми Мейснера (remi-meisner.livejournal.com/143529.html)

Реклама
Запись опубликована в рубрике Буржуазная пропаганда с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

14 комментариев на «Кого дурачит Стариков?»

  1. Уведомление: Кого дурачит Стариков? | MyRussiaNews

  2. Уведомление: Кого дурачит Стариков?

  3. Уведомление: Кого дурачит Стариков? | Новости

  4. Уведомление: Кого дурачит Стариков? | «Инфо-СМИ»

  5. Nina:

    Молодец автор. Хорошо врезала Старикову.

    Нравится

  6. Уведомление: Кого дурачит Стариков? | globus-s.ru

  7. Уведомление: Кого дурачит Стариков? | Новости России и мира | Сми, новости, Финансы, Происшествия, Украина

  8. Star i co:

    В вопросе о Марксе автор крайне некомпетентен =)

    Вы полагаете, что сам по себе Маркс сидевший на шее у Энгельса в ВЕЛИКОБРИТАНИИ, писал разгромные материалы по капитализму, а мировые капиталисты молча жевали сопли и смотрели либо не знали? Наверное по-вашему мнению Зюганов — тру коммунист, а Сталин — тиран, а коммунизм=нацизм. Обычно эти маркеры характерны для людей с подобным мышлением.

    Нравится

    • Вот наша статья о Марксе https://opportunizmuboy.wordpress.com/2015/01/11/%D0%BC%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0/. Сталин — марксист. А Зюганова к позорному гвоздю пора прибивать за предательство.

      Нравится

    • Человек, который способен сказать про Маркса, совершившего такой титанический, подвижнический труд, что он сидел на чьей-то шее — такой человек глуп и подл.

      И это явствует и из ваших последующих слов. Вы даже не дали себе труд хотя бы поверхностно пролистать наш сайт, где ясно выражена наша позиция и к предателю Зюганову, и к твердому марксисту и ленинцу Сталину,

      Ну, а насчет коммунизма — что ВЫ под этим подразумеваете, нам неизвестно. Для нас есть только один коммунизм — научный, который как раз и создан был Марксом, или — марксизм.

      Нравится

    • «Вы полагаете, что Маркс… писал разгромные материалы по капитализму, а мировые капиталисты молча жевали сопли?»

      Вовсе нет. Знали и не жевали сопли. Преследовали Маркса и несколько раз изгоняли его из той страны, в которой он обосновался. Гоняли из страны в страну, обрекали на скитания, лишали крова и возможности прокормиться с семьей.

      Идеологи буржуазии злобно нападали на него и его учение, клеветали, доносили на него властям, объявляли его врагом общества, опасным человеком, разрушителем устоев.

      Но несмотря на все преследования, Маркс создал свое учение, создал оружие для борьбы пролетариата. Это учение должно было появиться, чтобы стать идеологией революционного класса, который уже поднимался к борьбе. И оно появилось -вопреки всем стараниям старого класса помешать этому, запугать и затравить Маркса, задушить его нищетой, сломить его волю.

      Нравится

    • ussr78:

      Вы себя хорошо чувствуете?

      Нравится

  9. Я понимаю, «Мы, конечно, мало уважаем публику Старикова и невысокого мнения о её уме», но что делать, если я еще вчера смотрел ролики Старикова, читал его книги, вступил даже в его партию и верил в его искренность, и самое неприятное, считал себя умником, думал, что на стороне правды? Да, сегодня я усомнился в этом. И для меня стала очевидной проблема — я ничего не знаю. Мне неведомы слова «диалектика», «оппортунизм» и многие другие, которыми так изобилуют речи коммунистических и около агитаторов. А читая «Капитал», я насилую себя, ибо читать его почему-то не интересно, просто понимаю, что надо. В чем, собственно, вопрос? Я — не проблема, я прочту книги, разберусь, пойму, ибо я заинтересовался всерьез. Но как разлить эту идеи в массы, если мы живем во времена, когда читать не модно, интересоваться политикой нудно, разбираться самому в чем-то скучно — гораздо проще слушать ласкающие слух сладкие речи Стариковых, Федоровых и прочих — а многие «посвященные» просто посмеиваются над публикой вышеупомянутых господ и считают их недоумками. Как заинтересовать людей идеями Маркса? Не умных, глупых и необразованных, коих большинство. Как?

    Нравится

  10. Борис:

    Слишком резко, неуважительно. спорить надо корректно и по-существу. Отталкиваете оскорбительными словами и интонациями.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s